№ 12- 31/2011
Р Е Ш Е Н И Е
03 марта 2011 года г. Сарапул УР
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В., рассмотрев жалобу Мелконяна ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Мелконян А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Мелконян А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование привел доводы о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени
рассмотрения дела, заявления о рассмотрении дела в его отсутствии не направлял, свое отношение в части касающейся вины суду не высказывал ни в устной, ни в письменной форме. Считает, что судом было нарушено его право на представление доказательств своей невиновности. Его вина не установлена в соответствии с требованиями законодательства т.к. не были допрошены очевидцы ДТП, специалисты и иные лица, постановление вынесено исключительно на заключении судебно-медицинского освидетельствования, а также самих протоколов по делу об административном правонарушении. Кроме того, он не владеет языком, на котором велось дело об административном правонарушении, суд не принял меры к разрешению данного вопроса. В связи с чем просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мелконян А.Г., защитник Захаров С.А., доводы жалобы поддержали частично, указал, что вину в совершении правонарушения признает полностью, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, его позиция в этой части неправильно была изложена в жалобе, о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, поэтому не мог представить доказательства, которые бы повлияли на назначение наказания, обстоятельств отягчающих его ответственность не существует, обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины, в связи с чем полагали назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами чрезмерно суровым, просили заменить на штраф.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 не возражала против удовлетворения жалобы Мерконян А.Г., суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем <данные изъяты>, проезжая прямо регулируемый перекресток <адрес> на разрешающий сигнал светофора, автомоибиль <данные изъяты> регион в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, двигаясь во встречном направлении, не предоставил ей преимущество в движении при повороте налево, совершил наезд на ее автомобиль, в результате чего ей причинен легкий вред здоровью, расходы на лечение ей должна оплатить страховая компания Мелконян А.Г.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Мелконяна А.Г., потерпевшей ФИО3, защитника Захарова С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мелконян А.Г. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ Мелконян А.Г., управляя автомобилем на перекрестке <адрес>, нарушая правила проезда регулируемых перекрестков при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>, движущемуся во встречного направления прямо. В результате чего водитель «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> ФИО7 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 причинен легкий вред здоровью.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушения суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
Вина Мелконяна А.Г. в совершении правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей ФИО3, объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, Мерконян А.Г., схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которым Мелконян А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. управляя автомобилем <данные изъяты> регион в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево на разрешающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке улиц <адрес> не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО3, движущемуся прямо, совершил наезд на автомобиль ФИО3 Согласно заключению эксперта № у гражданки ФИО3 имеются повреждения характера: ушиба шейного отдела позвоночника, кровоподтеков правого бедра в области правого коленного сустава. Повреждения причинили легкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня.
С учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей, исходя из установленных обстоятельств, мировой судья правильно квалифицировал действия Мелконяна А.Г. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и обоснованно счел вину Мелконян А.Г. в совершении указанного правонарушения доказанной.
В соответствии ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Вместе с тем, ходатайств Мелконян А.Г. о привлечении переводчика не заявлялось, в ходе рассмотрения дела судом второй инстанции Мелконян заявил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, с учетом указанных обстоятельств доводы жалобы Мелконян А.Г. в указанной части подлежат отклонению.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Согласно материалам дела Мелконян А.Г. неоднократно извещался о дне и времени рассмотрения по адресу указанному в протоколе <адрес> извещения возвращены по истечению срока хранения.
Сведения о надлежащем извещении мировым судьей Мелконян А.Г. о времени и месте рассмотрения дела, равно как и о непроживании Мелконян А.Г. по указанному им адресу отсутствуют, в данной части доводы жалобы нашли свое подтверждение, вместе с тем указанное нарушение процессуальных требований не создало препятствий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, поскольку выводы мирового судьи о доказанности вины Мелконян А.Г. в совершении административного правонарушения, квалификации его действий нашли подтверждение в ходе настоящего судебного заседания. В связи с чем по существу постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч.1 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч.1 ст. 12,24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Мировой судья при назначении наказания Мелконян А.Г. исходил из того, что обстоятельства, смягчающие ответственность последнего отсутствуют, вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность Мелконян А.Г. не обсуждался, вместе с тем при назначении наказания мировой судья учел, что ранее Мелконян А.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения. По-сути, мировым судьей указанное обстоятельство признано отягчающим ответственность, что не допустимо, поскольку перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является исчерпывающим.
Данный вывод мирового судьи основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Как усматривается из карточки правонарушений Мелконян А.Г. факт совершения им однородных правонарушений не установлен, в связи с чем обстоятельства, отягчающие ответственность последнего отсутствуют. С учетом изложенного, назначение более тяжкого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не может быть признано справедливым, ссылка неоднократное привлечение Мелконян А.Г. к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения, как на обстоятельство отягчающее ответственность, должна быть исключена из постановления, следовательно, наказание заменено на более мягкое – в виде административного штрафа. В указанной части жалоба Мелконян А.Г. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Мелконян ФИО8 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мелконяна ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении РФ по существу оставить без изменения, исключить из постановления мирового судьи ссылку, как на обстоятельство, отягчающее ответственность, на неоднократное привлечение Мелконян А.Г. к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения, заменить административное наказание Мелконян ФИО10 с наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год на административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Штраф перечислять: банк получателя ГРКЦ НБ Удмуртской <адрес> БИК 049401001, р/с 40101810200000010001, получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «УВД по <адрес> и <адрес>) ИНН 1827011730, КПП 182701001 КБК 18811630000010000140 ОКАТО 94440000000.
В остальной части жалобу Мелконян ФИО11 оставить без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья - О.В. Мосалева