№ 12-88/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи по делу
об административном правонарушении
28 марта 2011 года г. Сарапул УР
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,
при секретаре Арзамасцевой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Дектярева ФИО6, № года рождения, уроженца г. Сарапула УАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> женатого, имеющего двух малолетних детей, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Дектярев А. И. обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле по дороге <адрес>. На указанном участке начал обгон до знака «Обгон запрещен», а маневр обгона был закончен в зоне действия знака «Обгон запрещен». При этом знака вследствие обгона не видел, так как автобус <данные изъяты> заслонял знак своим кузовом. Также на данном участке дороги никакой сплошной линии разметки не было, поэтому считал, что совершал маневр в рамках ПДД. Сотрудники ГИБДД находились на 11 км автодороги <адрес>, то есть на расстоянии около 2 км, что вызывает сомнение в том, что они видели факт обгона. Также в объяснениях свидетеля ФИО4 указано, что он двигался на автомашине <данные изъяты> а после <данные изъяты> Данное противоречие судом не было устранено. Просит постановление отменить как незаконное.
В судебном заседании заявитель Дектярев А. И. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, не согласился с назначенным наказанием.
Защитник Попов С. В. просит удовлетворить жалобу Дектярева А. И., снизить срок лишения права управления транспортными средствами до минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.
Выслушав объяснения заявителя, его защитника, исследовав материал административного производства, проверив и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд считает жалобу Дектярева А. И. необоснованной, не подлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дектярев А. И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок № месяцев.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как направленные на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. На 13 км автодороги Ижевск-Сарапул распространяется действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что не оспаривается заявителем.
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Дектярев А. И. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут на 13 км автодороги <адрес>, управляя транспортным средством №, в зоне ограниченной видимости, в зоне действия знака «Обгон запрещен», совершил обгона транспортного средства <данные изъяты>, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД.
Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Дектяревым А. И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС.
Таким образом, мировым судьей, исходя из материалов административного дела, обоснованно сделан вывод о виновности Дектярева А. И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Исходя из этого, у суда не имеется оснований полагать, что постановление мирового судьи подлежит отмене по изложенным заявителем в жалобе основаниям.
Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, тяжесть совершенного Дектярева А. И. административного правонарушения суд считает, что не имеется существенных обстоятельств, которые бы явились основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Действия Дектярева А. И. мировым судьей правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Дектярева А. И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающим административную ответственность Дектярева А. И. обстоятельством судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. При признании мировым судьей отягчающим административную ответственность обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения, наличии смягчающего обстоятельства, судья приходит к выводу о возможности снижения назначенного мировым судьей наказания до минимального, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, четырех месяцев.
Постановление о привлечении Дектярева А. И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами должно быть оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы Дектярева А. И. должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Дектярева ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дектярева ФИО8 ФИО9 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по существу оставить без изменения, назначив Дектяреву А. И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Сарапульского
городского суда УР Е. В. Шадрина