№ 12-28/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи
22 марта 2011 года г. Сарапул УР
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,
при секретаре Арзамасцевой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Дубовиковой ФИО7, № года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, г. <адрес>, работающей <данные изъяты>, не замужней,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Дубовикова О.П. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным в связи с тем, что в кабинете следователя ей было предложено явиться к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам, она явилась, но секретарь ей сказала, что такого дела не значится и нужно ждать повестки. Повесток она не получала и не явилась по уважительной причине, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листе временной нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ она пошла к бывшему сожителю, поскольку он не отдавал ей вещи. После звонка и стука в калитку выскочил ФИО3, повалил её на тротуар и начал избивать. В результате у нее были сломаны 2 ребра, на голове были гематомы, а в затылочной части ссадина с кровопотерей. Естественно вырываясь, она ругалась нецензурной бранью. Также указывает, что постановление мирового судьи получила ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель Дубовикова О.П. поддержала доводы жалобы, суду показала, что, ДД.ММ.ГГГГ она находилась около дома по <адрес> вечернее время. Подъехала к дому со знакомым молодым человеком. Сначала позвонила, потом начала стучать. Выбежал её бывший сожитель, ФИО3, и начал её бить. Она не находилась в состоянии сильного опьянения, выпила грамм № спиртного. Когда ФИО3 повалил её и начал бить, она выражалась нецензурной бранью. После этого она уехала в больницу.
Свидетель ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Дубовикова приехала на машине к его дому по адресу: <адрес>. Она была в нетрезвом виде и начала буйствовать, ему пришлось её немного удержать. Это был не первый случай, когда он вызывал милицию. Дубовикова выражалась нецензурно, пиналась. Ему пришлось открыть дверь, а то бы она её сломала. Все это видели ФИО4, с которой он живем и общий знакомый Денис. Телесных повреждений он Дубовиковой не наносил.
Выслушав заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы административного производства, суд считает жалобу Дубовиковой О.П. необоснованной, не подлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Дубовикова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 года № 116-ФЗ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Дубовикова О.П. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, в состоянии алкогольного опьянения стучала в двери <адрес>, при этом громко выражалась грубой нецензурной бранью; на неоднократные замечания не реагировала, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1ст. 20.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: справкой медицинского вытрезвителя от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, допрошенным при рассмотрении жалобы свидетелем ФИО5 подтвержден факт совершения Дубовиковой О. П. хулиганских действий в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ во дворе его дома по <адрес>.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как направленные на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последней в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
Довод заявителя о том, что доказательств её вины по данному делу не имеется, не обоснован. Факт совершения Дубовиковой О.П. нарушения общественного порядка, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественных местах, нашел своё подтверждение в ходе рассмотрения административного дела в отношении Дубовиковой О.П., подтверждается собранными по делу доказательствами. Каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, не имеется.
Исследовав материалы административного производства, суд приходит к выводу о соблюдении мировым судьей установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Мировым судьей, исходя из материалов административного дела, обоснованно сделан вывод о виновности Дубовиковой О. П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Исходя из этого, у суда не имеется оснований полагать, что постановление мирового судьи подлежит отмене по изложенным заявителем в жалобе основаниям.
Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, тяжесть совершенного Дубовиковой О. П. административного правонарушения суд считает, что не имеется существенных обстоятельств, которые бы явились основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Действия Дубовиковой О. П. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Дубовиковой О. П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Дубовиковой О. П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Дубовиковой О. П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ должно быть оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы Дубовиковой О. П. должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Дубовиковой ФИО9 отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дубовиковой ФИО10 ФИО11 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере № рублей оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Сарапульского
городского суда Шадрина Е.В.