Дело № 12–50/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 апреля 2011 года г. Сарапул
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики
Заварзин П.А.
при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием:
заявителя ФИО1,
представителя ГИБДД УВД по <адрес> – ФИО4,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ГИБДД УВД по <адрес> и <адрес> ФИО4 прекращено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
ФИО1, не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на него.
Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа во дворе дома по адресу: <адрес> на принадлежащий ему автомобиль совершил наезд автомобиль ВАЗ 21099, причинив механические повреждения. В дальнейшем водитель автомобиля ВАЗ скрылся с места ДТП. Лицом, совершившим ДТП является ФИО3, о чем заявитель сообщил в ГИБДД. Вынесенное инспектором ГИБДД постановление незаконно, поскольку собственник автомобиля не устанавливался, свидетели не допрашивались.
Просит отменить данное постановление, вынести по делу постановление о признании виновным в совершении ДТП ФИО3; по факту оставления места ДТП направить материал по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в суд для дальнейшего принятия решения.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Инспектор по розыску ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4 пояснил, что полагал возможным прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Соответственно, данное постановление не может считаться вынесенным на законных основаниях.
Рассматривая требования о: вынесении по делу постановления о признании виновным в совершении ДТП ФИО3; по факту оставления места ДТП направить материал по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в суд для дальнейшего принятия решения, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины
Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как направленные на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, установив, что производство по делу было прекращено оспариваемым постановлением только по причине пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, - суд приходит к выводу о том, что вынесенное инспектором ГИБДД УВД по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, - не является законным и обоснованным, и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, для осуществления действий, направленных на установление обстоятельств совершения административного правонарушения и лица, виновного в его совершении, с составлением (при необходимости) протокола об административном правонарушении и направлении его для рассмотрения мировому судье, поскольку срок давности на момент принятия настоящего решения не истек.
Учитывая изложенное, суд, принимая настоящее решение, не может сделать вывод о виновности либо невиновности гражданина ФИО3 в совершении административного правонарушения. При этом, суд учитывает, что в отношении ФИО3 не составлялся протокол об административном правонарушении по указанным в жалобе обстоятельствам, а правом составлять такой протокол обладают соответствующие сотрудники ГИБДД УВД по <адрес> и <адрес>.
По этим же основаниям не могут быть удовлетворены и требования о направлении материала по факту оставления места ДТП по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в суд для дальнейшего принятия решения.
Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а оспариваемое постановление – отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ГИБДД УВД по <адрес> и <адрес> ФИО4, которым прекращено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
В удовлетворении жалобы в оставшейся части отказать.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Судья Заварзин П.А.