Дело № 12–56/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 апреля 2011года г. Сарапул
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Заварзин П.А.,
при секретаре Дудиной Н.В..
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Сарапула Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, холостой, проживающего по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 6 месяца.
ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указал, что не был извещен о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела, в связи с чем не явился в суд. Наказание ему назначено чрезмерно суровое. Фактически его действия надлежало квалифицировать по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он не обгонял, а объезжал стоящее транспортное средство. Считает данное постановление незаконным.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержал Пояснил, что постоянно проживает по адресу: <адрес>. Повестку на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ он не получал. Когда он явился по извещению к курьеру, то ему сказали, что конверт с повесткой уже вернули на судебный участок. В протоколе об административном правонарушении все указано верно, кроме того, что он обгонял, поскольку он не обгонял а объезжал остановившийся грузовик.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он является водителем автомобиля Камаз. Он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ижевск-Сарапул он остановился, чтобы поправить полог. Когда он стоял, то его объехал другой автомобиль под правлением ФИО1. Затем, когда он поехал дальше, то его остановили сотрудники ГИБДД и сказали, что он является свидетелем обгона, о чем отобрали объяснения. При этом, он объяснял сотрудникам ГИБДД, что сам он не двигался, а стоял с аварийной сигнализацией.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 ехали в <адрес> и по дороге объехали стоящий грузовик, после чего были остановлены инспектором ДПС.
Выслушав участников судебного разбирательства, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Сарапула Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что мировой судья рассмотрел данное дело в отношении ФИО1 без участия последнего.
В материалах дела имеется конверт с извещением о необходимости явиться в судебное заседание, однако данный конверт был возвращен в судебный участок курьерской службой с пометой «истец срок хранения».
Таким образом, следует, что ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. При этом, имея достаточно времени и возможности, мировой судья не предпринял всех мер по должному извещению ФИО1, отложив для этого рассмотрение дела, и направив курьера для личного вручения повестки ФИО1.
Таким образом, ФИО1 был лишен права на непосредственное личное участие при рассмотрении дела, защиты своих прав, а также давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, что является существенным нарушением его процессуальных прав.
Таким образом, учитывая, что Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено мировым судьей судебного участка № г. Сарапула Удмуртской Республики с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а вышеуказанное постановление – отмене.
В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по указанному делу, определенный ст. 24.5 КоАП РФ, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Судебный участок № г. Сарапула Удмуртской Республики, где при рассмотрении дела ФИО1 сможет приводить доводы, аналогичные изложенным в жалобе, а также предоставлять доказательства в обоснование своих доводов.
Поскольку установлены указанные выше самостоятельные основания для отмены постановления мирового судьи, то суд второй инстанции не анализирует остальные доводы жалобы и показания допрошенных свидетелей, поскольку это должно являться предметом нового рассмотрения дела мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 удовлетворить частично.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № г. Сарапула по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1.
Вернуть дело на новое рассмотрение в Судебный участок № г. Сарапула Удмуртской Республики.
Решение суда кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Заварзин П.А.