Дело № 12-25/2011
Р Е Ш Е Н И Е
28 февраля 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Косаревой Н.А.,
при секретаре Елесиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожевникова <данные изъяты> на постановление старшего инспектора ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району от 11.01.2011 г.
у с т а н о в и л:
Кожевников И.Н. обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление старшего инспектора ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району от 11.01.2011г., просит указанное постановление отменить. Жалобу мотивирует следующим. Постановлением старшего инспектора ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району от 11.01.2011г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ возможно в случаях, когда установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей лицом, ответственным за содержание дорог. Из его должностной инструкции, утвержденной 07.09.2009г., следует, что в его обязанности входит организация и осуществление приема объемов выполненных работ подрядными организациями согласно заключенным контрактам. Ответственность за содержание улично-дорожной сети не предусмотрена. Следовательно, он не является субъектом данного административного правонарушения. Поскольку диспозиция статьи 12.34 КоАП РФ бланкетная, то в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться указание на конкретные правила, которые он нарушил, а именно, конкретный пункт ГОСТ Р 50597-93. Кроме того, по результатам проведенного конкурса, между МКП «Управление благоустройства и развития» и МУП г. Сарапула и «Сарапульский Автодор» 01.11.2010 года был заключен муниципальный контракт № 175 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети муниципального образования «Город Сарапул», действительный до 31 января 2011 года. Следовательно, ответственным за содержание дорог в надлежащем состоянии должно быть должностное лицо МУП г. Сарапула «Сарапульский Автодор». В настоящее время колейность ликвидирована.
Заявитель Кожевников И.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 11.01.2011 г.
Исследовав материалы дела по жалобе, материалы административного производства, суд считает жалобу Кожевникова И.Н. необоснованной, не подлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Постановлением старшего инспектора ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району от 11.01.2011г. Кожевников И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Судом запрошен и исследован материал об административном правонарушении в отношении Кожевникова И.Н. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.
Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Старшим инспектором ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району обоснованно сделан вывод о виновности Кожевникова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Актом от 11.01.2011г. установлен факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог по улицам <адрес>. Этот факт подтверждается также фотоснимками проезжей части по улицам <адрес> от 11.01.2011г.
Заявитель Кожевников И.Н. в жалобе на постановление привел довод о том, что он не является субъектом административного правонарушения предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, так как содержание улично-дорожной сети не входит в его должностные обязанности.
Суд счел указный довод несостоятельным в связи со следующим.
Факт совершения Кожевниковым И.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.01.2011г. 18 АН № 0335912; актом выявленных недостатков от 11.01.2011г., ответом главы Администрации города Сарапула от 13.10.2010г. № 02-05/2787, должностной инструкцией заместителя директора по дорожному хозяйству.
Из протокола об административном правонарушении 18 АН № 0335912 от 02.11.2010 г. следует, что 11.01.2011 г. в 10 час. 20 мин. на <адрес> нарушил правила содержания дорог и улиц, допустил на проезжей части колейность, снежный накат.
В протоколе имеются собственноручные письменные объяснения Кожевникова И.Н., который указал, что «на содержание УДС г. Сарапула с 01.11.2010 года до 31.01.2011 года заключен контракт с МУП «САД»».
В соответствии со статьей 12 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Из ответа Главы Администрации города Сарапула от 13.10.2010 года № 02-05/2787 следует, что должностным лицом, ответственным за содержание УДС города Сарапула в 4 квартале 2010 года и 1 квартале 2011 года является заместитель директора по дорожному хозяйству МКП «Управление благоустройства и развития» - Кожевников Игорь Николаевич. Данное обстоятельство подтверждается должностной инструкцией заместителя директора по дорожному хозяйству.
Исходя из перечня обязанностей, возложенных на заместителя директора по дорожному хозяйству, суд приходит к выводу, что на Кожевникове И.Н., как на должностном лице, лежала обязанность по содержанию дорог города Сарапула в надлежащем состоянии.
В постановлении старшего инспектора ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району от 11.01.2011г., которым Кожевников И.Н. был привлечен к административной ответственности, указано, что он нарушил п.13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", которые являются неотъемлемой частью Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 в ред. от 10.05.2010г.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:
содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;
принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
На основании вышеизложенного довод заявителя о том, что в постановлении об административном правонарушении, которым он был привлечен к административной ответственности, не содержится указание на нарушение им конкретных правил, конкретных пунктов ГОСТ Р 50597-93 не обоснован.
Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, тяжесть совершенного Кожевниковым И.Н. административного правонарушения, суд считает, что постановление о привлечении Кожевникова И.Н.к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ. В удовлетворении жалобы Кожевникова И.Н. должно быть отказано.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу Кожевникова <данные изъяты> на постановление старшего инспектора ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району от 11.01.2011 г. оставить без удовлетворения.
Постановление старшего инспектора ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району от 11.01.2011г. о привлечении Кожевникова И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в сумме 2000 руб. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Судья Н.А.Косарева