Дело № 5-12/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 28 апреля 2011 город Сарапул Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Корниловой М.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1», юридический адрес: Удмуртская Республики, <адрес>, по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., в здании учебного (спального корпуса) ФИО1 расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, установлено нарушение требований: Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 п. 36,37,53,57,60; Правил пожарной безопасности ППБ 101-89 п.2.1.18; Правил устройства электроустановок. ПУЭ п.2.1.21; Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации. НПБ 110-03 п. 4; Строительных норм и правил. Пожарная безопасность зданий и сооружений. СНиП 21-01-97* п. 6.27; СНиП 21-01-97* Таб. 4*, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. В ходе проведенной Государственным инспектором г. Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинскому районов по пожарному надзору проверки установлено: - в здании учебного корпуса проживают люди (2 семьи) (ППБ 101-89 п.2.1.18); -в помещениях, где проживают люди, не установлены извещатели пожарной сигнализации (НПБ 110-03 п. 4); - в жилом помещении жильцами допущено курение ( ППБ 01-03 п. 25); - в жилом помещении жильцами эксплуатируется электроплитка кустарного изготовления, не имеющей устройства тепловой защиты и без подставок негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара ( ППБ 01-03 п. 60); - отверстия и зазоры, образовавшиеся в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями, на лестничной клетке 1-го этажа не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости (ППБ 01-03 п. 37); - в коридорах 1-го и 2-го этажей, в учебных классах на потолочных перекрытиях разрушен защитный слой штукатурки ( ППБ 01-03 п.36); - двери лестничных клеток 1-го и 2-го этажа не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах (ППБ 01-03 п.53); - предел огнестойкости несущих конструкций лестничных маршей, являющихся путями эвакуации с верхних этажей (косоуры), не проверены на качество пропитки огнезащитным составом ( ППБ 01-03 п.36, СНиП 21-01-97* ТАБ. 4*); - высота горизонтальных участков путей эвакуации основных выходов из здания, в свету менее 2 м. СНиП 21-01-97* п. 6.27; - пути эвакуации из спального корпуса 2-го этажа, отделаны с применением горючих материалов (линолеум) ( ППБ 01-03 п. 53); -основные пути эвакуации, коридоры 1-го и 2-го этажа отделаны с применением горючих материалов ( ППБ 01-03 п.53); -деревянные конструкции чердачных помещений не проведены на качество пропитки огнезащитным составом ( ППБ 01-03 п.36); - в помещении спортивного зала соединения жил электропроводов силовой и осветительной сети выполнены при помощи скрутки, разнородными металлами (медные провода соединены с алюминиевыми) ( ППБ 01-03 п. 57., ПУЭ п.2.1.21); - не произведено эксплуатационного испытания наружной металлической лестницы не реже чем раз в 5 лет, организацией имеющей лицензию на данный вид деятельности («Федеральный закон от 08.08.2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» ст. 17 ч. 1 п. 39»). В судебном заседании представитель ФИО1 Байбатурова Н.Л. суду пояснила, что согласно предписанию, все нарушения необходимо устранить до ДД.ММ.ГГГГ; в настоящее время ведется работа по их устранению. Просит не применять наказание в виде приостановления деятельности, поскольку детям необходимо закончить учебный год. Государственный инспектор по пожарному надзору Крупин А.Г. ходатайство о приостановлении деятельности поддержал. Представитель Министерства образования и науки Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, представил объяснение из которого следует, что правонарушения совершены учреждением не умышленно, а из-за нехватки средств, предусмотренных законами о бюджете УР. Внебюджетных средств у школы не имеется. Здание школы требует ремонта, поэтому принято решение о его закрытии. Директор школы – интерната неоднократно обращалась в Администрацию г. Сарапула, Министерство образования и науки УР, правительство УР с просьбой оказать содействие в выселении проживающих в интернате семей. Решением суда в выселении было отказано, поскольку взамен никакого жилья не предоставлялось. Просит воспользоваться диспозицией ст. 20.4 КоАП РФ и наложить штраф на санаторную школу – интернат либо приостановление деятельности. Выслушав объяснения представителя ФИО1 государственного инспектора по пожарному надзору, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Определением государственного инспектора г. Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов от ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела в отношении ФИО1 переданы по подведомственности в Сарапульский городской суд УР. Ходатайство о назначении административного наказания в виде приостановления деятельности мотивировано тем, что в помещениях санаторной школы – интерната не обеспечен требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей, следовательно, создается угроза их жизни и здоровью. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора г. Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов УР по пожарному надзору временно запрещена деятельность ФИО1 с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до момента рассмотрения дела судом в связи с невозможностью предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей другими способами. В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет наложение на юридических лиц – административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, факт его совершения ФИО1 вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями, данными представителем юридического лица. При определении вида и размера наказания, суд учитывает следующие обстоятельства. Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения, эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если мене строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания. В силу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Суд считает, что в ходе судебного разбирательства ОГПН г. Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов не представлено достаточных доказательств, подтверждающих необходимость назначения наказания в виде приостановления деятельности; ФИО1 предпринимаются меры для устранения выявленных нарушений; что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным ограничиться минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л : Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. <данные изъяты> <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.6 КоАП РФ. Судья Сарапульского городского суда УР Арефьева Ю.С. <данные изъяты> <данные изъяты>