Дело № 5-20/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 июля 2010 года г. Сарапул
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Заварзин П.А.,
при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием:
представителя ФИО2 ФИО2 по Удмуртской Республике – Плотниковой М.В.,
представителя ФИО8.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 находящегося по адресу: ... ..., ..., по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ,
установил:
ФИО8 являясь работодателем, в период времени с января 2009 года по февраль 2010 года привлекло к трудовой деятельности гражданку ... – ФИО5, Дата обезличена года рождения, при отсутствии у той разрешения на работу. Таким образом, ФИО8 нарушило положения п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Представитель ФИО8. в судебном заседании пояснил, что он является руководителем ФИО8 Действительно ФИО8, являясь работодателем, в период времени с января 2009 года по февраль 2010 года привлекло к трудовой деятельности гражданку Украины – ФИО5 при отсутствии у той разрешения на работу. Вину ФИО8 в совершении правонарушения признает полностью. Считает, что двух суток ему хватит, чтобы обеспечить устранение последствий допущенного нарушения. Письменные объяснения ФИО5, имеющиеся в деле, он подтверждает.
Представитель Управления Федеральной Миграционной Службы по Удмуртской Республике – Плотникова М.В. в судебном заседании пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в Протоколе об административном правонарушении. Просит привлечь ФИО8 к административной ответственности и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Факт совершения ФИО8 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и вина в совершении указанного административного правонарушения доказана совокупностью исследованных доказательств, а именно:
- Письмом ФИО2 от Дата обезличена года, согласно которого гражданка ФИО5, Дата обезличена года рождения, в отдел по вопросам трудовой миграции, беженцев и вынужденных переселенцев с заявлением об оформлении разрешения на работу не обращалась. По базам данных трудовой миграции не значится.
- Письмом ФИО8 согласно которому ФИО5 получила полис в ФИО8 на основании регистрационной карты. Дата страхования Дата обезличена года срок действия до Дата обезличена года.
- Протоколом объяснений ФИО5 от Дата обезличена года, согласно которому ФИО5 пояснила, что с января 2009 года по февраль 2010 года по договоренности владельцем ФИО8 неоднократно выходила на работу в указанное заведение. В ее обязанности входило мытье посуды. ФИО8. оплачивал ее работу.
Таким образом, действия ФИО8 образуют состав административного правонарушения и подлежат квалификации ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Определением заместителя начальника МО УФМС России по Удмуртской Республике в г. Сарапуле Плотниковой М.В. от Дата обезличена года материалы административного дела в отношении ФИО8 переданы по подведомственности в Сарапульский городской суд.
Ходатайство заместителя начальника МО УФМС России по Удмуртской Республике в г. Сарапуле Плотниковой М.В. о назначении административного наказания в виде приостановления деятельности мотивировано тем, что, исходя из характера и тяжести совершенного правонарушения, достижение целей административного наказания возможно при административном приостановлении деятельности ФИО8
Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает следующие виды и размеры наказаний: наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО8 судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения, эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.
Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Исходя из установленных судом обстоятельств совершения со стороны ФИО8 указанного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ФИО8 создало угрозу жизни и здоровью людей, возникновения, эпидемии, поскольку должным образом не был оформлен допуск иностранной гражданки к работе на предприятии общественного питания.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, исходя из характера и тяжести совершенного правонарушения, достижение целей административного наказания возможно при административном приостановлении деятельности ФИО8
При этом, суд находит возможным ограничиться назначением наказания в виде административном приостановлении деятельности сроком на двое суток, принимая во внимание объяснения Торосян С.Ш.. который указал, что последствия нарушения устранит за двое суток..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ суд
постановил:
Признать Общество с ограниченной ответственностью ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на двое суток.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Заварзин П.А.
Справка.
Согласно ч.1 ст. 32.12 КоАП РФ, постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.