Дело № 5-32/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 октября 2010 года город Сарапул УР
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4», по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
установил:
При проведении планового мероприятия по контролю в области обеспечения пожарной безопасности отделом ГПН Сарапульского района ГУ МЧС России по УР ФИО4 по адресу: <адрес> установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, юридический адрес: <адрес>, в помещениях магазина, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, нарушило: Правила пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 п.п. 40, 57, 60, Правила устройства электроустановок ПУЭ п. 4.1.3, таб. 2.1.3, Строительные нормы и правила. Пожарная безопасность зданий и сооружений СНиП 21-01-97* п. 6.28*, 7.4, а именно:
- не произведены замеры сопротивления изоляции силовой и осветительной электросети. ППБ 01-03 п. 57;
- на групповых электрощитах не нанесены наименования групп электропотребителей. ПУЭ 4.1.3;
- допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, в складском помещении. ППБ 01-03 п. 60;
- отсутствует противопожарная дверь с нормируемым пределом огнестойкости, отделяющая складское помещение от общего коридора. СНиП 21-01-97* п. 7.4;
- дверь на пути эвакуации из административного блока не выполнена открываемой по ходу движения из здания. ППБ 01-03 п. 40;
- электропровода на пути эвакуации из административного блока проложены по сгораемому основанию без подкладки из негорючих материалов. ПУЭ таб. 2.1.3;
- в месте перепада высот, на пути эвакуации из административного блока не предусмотрен монтаж лестницы с числом ступеней не менее 3-х или пандуса с уклоном не более 1:6. СНиП 21-01-97* п. 6.28*;
- на пути эвакуации из <данные изъяты> из пола выступает горизонтально проложенная труба, препятствующая свободной эвакуации людей. СНиП 21-01-97* п. 6.28*;
- в месте перепада высот, на пути эвакуации из <данные изъяты> не предусмотрен монтаж лестницы с числом ступеней не менее 3-х или пандуса с уклоном не более 1:6. СНиП 21-01-97* п. 6.28*;
- дверь на втором пути эвакуации из <данные изъяты> не выполнена открываемой по ходу движения из здания. ППБ 01-03 п. 40;
- на окнах <данные изъяты> установлены не снимаемые (закреплённые к наружной стене) металлические ставни. ППБ 01-03 п. 40.
Определением Государственного инспектора г. Сарапула и Сарапульского района УР по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО4, юридический адрес: <адрес> для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, переданы в Сарапульский городской суд УР.
Представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, директором ФИО4 - ФИО1 в суд направлено ходатайство, согласно которому с момента вынесения предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений пожарной безопасности из 12 пунктов выполнено 11: заключен договор с МУП «ГЭС» на проведение замеров сопротивления изоляции силовой и осветительной электросети, заключен договор с УРО ВДПО Сарапульское местное отделение по обучению Пожарно-технического минимума ФИО4. Им как руководителем был проведен дополнительный противопожарный инструктаж с сотрудниками с заполнением журнала (с фиксацией подписей ознакомления), на групповых электрощитах нанесены наименования групп электропотребителей. На светильники в складском помещении были одеты защитные колпаки. В складском помещении, общего коридора, дверь демонтирована и убрана. Двери на пути эвакуации из административного блока были демонтированы и убраны. Электропровода на пути эвакуации из административного блока были помещены в несгораемый металлический рукав. В настоящее время ведется работа по реконструкции лестницы на пути эвакуации из административного блока, с числом ступеней из 2-х в 3. На пути эвакуации из торгового зала магазина труба накрыта пандусом. В настоящее время ведется работа по реконструкции лестницы на пути эвакуации из торгового зала, с числом ступеней из 2-х в 3. Дверь на втором пути эвакуации из торгового зала демонтирована. Кроме этого, на предприятии предусмотрены меры пожарной безопасности: помещение магазина находится на охранно-пожарной сигнализации ФИО11, имеются огнетушители, инструкция по пожарной безопасности с указанием ответственного лица (ФИО1) вывешена на всех дверях магазина (в пяти местах), все сотрудники магазина ознакомлены с правилами противопожарной безопасности, выходы и входы соответствуют правилам противопожарной безопасности, в помещении магазина расклеены знаки эвакуации с направлением движения в случае пожара, приказом по предприятию ответственным за пожарную безопасность назначен ФИО1 Также просит учесть тяжелое финансовое положение предприятия ФИО4. Вынесение решения об административном приостановлении
деятельности ФИО4 приведет к банкротству предприятия, а наложение административного штрафа на ФИО4, как на юридическое лицо, усугубит и без того тяжелое финансовое положение предприятия. Тем самым,
устранение правонарушений требований пожарной безопасности станет затруднительным с финансовой точки зрения. В качестве административного наказания просит ограничиться предупреждением, что предусмотрено ст. 20.4 КоАП РФ. При рассмотрении дела в суде представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, директор ФИО4 - ФИО1 поддержал ходатайство. Далее пояснил, что на день рассмотрения дела в суде не устранено одно нарушение – не установлена противопожарная дверь между торговым помещением и складом, заключен договор на ее изготовление.
В судебном заседании представитель Управления государственного пожарного надзора Сарапульского района старший дознаватель отдела ГПН Сарапульского района ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В суде пояснил, что настаивает на привлечении к административной ответственности ФИО4, но не поддерживает ранее направленное в суд ходатайство о приостановлении деятельности юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения по <адрес> установлено устранение 11 из 12 выявленных нарушений ПБ, в частности, не установлена дверь между складом и торговым помещением.
Выслушав представителя УГПН Сарапульского района, представителя ФИО4 ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет административное наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факт совершения ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нашел свое подтверждение исследованными письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 КРФ об АП установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Так, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 установлено, что оно нарушило: Правила пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 п.п. 40, 57, 60, Правила устройства электроустановок ПУЭ п. 4.1.3, таб. 2.1.3, Строительные нормы и правила. Пожарная безопасность зданий и сооружений СНиП 21-01-97* п. 6.28*, 7.4, а именно: не произведены замеры сопротивления изоляции силовой и осветительной электросети. ППБ 01-03 п. 57; на групповых электрощитах не нанесены наименования групп электропотребителей. ПУЭ 4.1.3; допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, в складском помещении. ППБ 01-03 п. 60; отсутствует противопожарная дверь с нормируемым пределом огнестойкости, отделяющая складское помещение от общего коридора. СНиП 21-01-97* п. 7.4; дверь на пути эвакуации из административного блока не выполнена открываемой по ходу движения из здания. ППБ 01-03 п. 40; электропровода на пути эвакуации из административного блока проложены по сгораемому основанию без подкладки из негорючих материалов. ПУЭ таб. 2.1.3; в месте перепада высот, на пути эвакуации из административного блока не предусмотрен монтаж лестницы с числом ступеней не менее 3-х или пандуса с уклоном не более 1:6. СНиП 21-01-97* п. 6.28*; на пути эвакуации из <данные изъяты> из пола выступает горизонтально проложенная труба, препятствующая свободной эвакуации людей. СНиП 21-01-97* п. 6.28*; в месте перепада высот, на пути эвакуации из <данные изъяты> не предусмотрен монтаж лестницы с числом ступеней не менее 3-х или пандуса с уклоном не более 1:6. СНиП 21-01-97* п. 6.28*; дверь на втором пути эвакуации из <данные изъяты> не выполнена открываемой по ходу движения из здания. ППБ 01-03 п. 40; на окнах <данные изъяты> установлены не снимаемые (закреплённые к наружной стене) металлические ставни. ППБ 01-03 п. 40.
Как усматривается из акта № проверки соблюдений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по адресу: <адрес>, выявлен ряд (12 пунктов) нарушений правил пожарной безопасности.
Из пояснений представителя ФИО4 ФИО1 в суде следует, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, выявленные нарушения пожарной безопасности не оспаривает, работает по их устранению.
Из свидетельства о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии №, выданного Межрайонной ИФНС России №5 по УР, усматривается, что ФИО4 поставлено на учёт в ИФНС России № 5по УР. Также в указанном свидетельстве имеется запись о том, что в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации ФИО4 (свидетельство серии №).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит на праве собственности нежилое помещение <данные изъяты> (назначение: торговое, площадь: 300.7 кв.м., этаж: 1), расположенное по адресу: <адрес>.
Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО4 нарушены требования пожарной безопасности при эксплуатации помещения – <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в связи с чем, ФИО4 подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения, эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды... Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания… Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток.
Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Ходатайство государственного инспектора г. Сарапула по пожарному надзору ФИО2 о назначении ФИО4 административного наказания в виде приостановления деятельности юридического лица обосновано выявлением в ходе проверки ФИО4 нарушений правил пожарной безопасности, свидетельствующих о необеспечении требуемого уровня обеспечения пожарной безопасности людей. В ходе судебного разбирательства представитель УГПН г. Сарапула ФИО2 пояснил суду, что ФИО4 после выявления нарушений ПБ устранило значительную их часть, оставшиеся нарушения не являются значимыми, угроза жизни или здоровью людей устранена.
Учитывая изложенное, суд находит возможным не применять в отношении юридического лица административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
С учетом большого количества нарушений правил пожарной безопасности, но отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, суд считает необходимым определить меру наказания в отношении ФИО4 в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ
п о с т а н о в и л :
Признать ФИО4, расположенное по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Судья С.В. Евлевских.