Дело № 5-35/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
1 ноября 2010 года город Сарапул УР
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В.,
При секретаре Ситдиковой Л.Р.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
установил:
При проведении планового мероприятия по контролю в области обеспечения пожарной безопасности отделом ГПН Сарапульского района ГУ МЧС России по УР ФИО5 по адресу: <адрес> установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, юридический адрес: <адрес>, на территории, в здании и в помещениях бани ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, нарушило: Правила пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 п.п. 6, 15, 16, 33, 40, 52, 53, 57, 60, 71, 75, 96; Строительные нормы и правила, Пожарная безопасность зданий и сооружений. СНиП 21-01-97* п. 6.13*, 6.16, 6.28*; Нормы пожарной безопасности. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях. НПБ 104-03 таб. 2; Нормы пожарной безопасности. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. НПБ 110-03 п. 4, таб. 1, 3; Нормы пожарной безопасности. Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации. НПБ 166-97 п. 5.33, 5.34; Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей. ПТЭЭП п. 2.12.17, приложение 3.1 таб. 37; Правила устройства электроустановок. ПУЭ п. 2.1.21, 2.1.25, глава 7.4., а именно:
- Не разработаны и не вывешены инструкции по пожарной безопасности в помещениях - ППБ 01-03 п. 6;
- Приказом или другим распорядительным документом не установлен соответствующий противопожарный режим, в том числе: не определены и оборудованы места для курения; не определены места и допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукций; не установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды; не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; не регламентирован порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы; не регламентированы действия работников при обнаружении пожара; не определены места, где разрешено применение электронагревательных приборов, не назначены ответственные за их эксплуатацию; не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также не назначены ответственные за их проведение - ППБ 01-03 п. 15;
- Для производственных и складских помещений не определены категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класс зоны по правилам устройства электроустановок - ППБ 01-03 п. 33;
- Приказом не определено лицо, ответственное за приобретение, сохранность и контроль состояния огнетушителей - НПБ 166-97 п. 5.33;
- На огнетушители, установленные на объекте, не заведены паспорта. Огнетушителям не присвоены порядковые номера, которые наносятся краской на огнетушитель, записываются в паспорт огнетушителя и в журнал учета проверки наличия и состояния огнетушителей - НПБ 166-97 п. 5.34;
- Не произведены замеры сопротивления изоляции силового и осветительного электрооборудования объекта - ППБ 01-03 п. 57; ПТЭЭП п. 2.12.17, приложение 3.1 таб. 37;
- В помещениях эксплуатируются светильники со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильников - ППБ 01-03 п. 60;
- Монтаж и эксплуатация электрических сетей на объекте производится с отступлениями от требований нормативных документов по электроэнергетике. Соединения жил электропроводов выполняются в скрутку - ППБ 01-03 п. 57; ПУЭ п. 2.1.21;
- Места соединения и ответвления жил проводов и кабелей не имеют изоляцию, равноценную изоляции жил целых мест этих проводов и кабелей - ППБ 01-03 п. 57; ПУЭ п. 2.1.25;
- В помещениях эксплуатируется провода и кабели с поврежденной и потерявшей свои защитные свойства изоляцией - ППБ 01-03 п. 60;
- Электрооборудование столярной мастерской выполнено не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (исполнение не соответствует классу зоны П-11) - ПУЭ глава 7.4;
- Не все помещения защищены установкой автоматической пожарной сигнализации - НПБ 110-03 п. 4, таб. 1,3;
- Не заключен договор на техническое обслуживание и проведение планово-предупредительных ремонтов автоматической пожарной сигнализации с организацией, имеющей лицензию на выполнение данного вида работ и услуг, - ППБ 01-03 п. 96;
- Не во всех помещениях предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара - ППБ 01-03 п. 16; НПБ 104-03 таб. 2;
- В фойе сняты предусмотренные проектом двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации, - ППБ 01-03 п. 40;
- Помещения ФИО5, отделенные от других частей этажа противопожарными преградами площадью более 300 м2 с численностью более 20 чел., не имеют второго эвакуационного выхода.- СНиП 21-01-97* п. 6.13*;
- Часть дверей эвакуационного выхода заделаны на глухо, в связи с чем ухудшаются условия безопасной эвакуации людей - ППБ 01-03 п. 40;
- Ширина эвакуационного выхода менее 1,2 метра - СНиП 21-01-97* п. 6.16;
- Двери эвакуационных выходов из помещений ФИО5 и столярной мастерской открываются не по направлению движения из здания - ППБ 01-03 п. 52;
- Стены на путях эвакуации в коридорах, отделаны с применением горючих мате риалов - ППБ 01-03 п. 53;
- На окнах помещений ФИО5 установлены глухие металлические решетки - ППБ 01-03 п. 40;
- В полу на путях эвакуации в коридоре ФИО5 и в столярной мастерской выполнены перепады высот менее 45 см. В местах перепада высот не предусмотрены лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6 - СНиП 21-01-97* п. 6.28*;
- Высота эвакуационного выхода из помещения столярной мастерской в свету менее 1,9 метра - СНиП 21-01-97* п. 6.16;
- Дымовая труба котельной не оборудована искрогасителем - ППБ 01-03 п. 75;
- Для удаления золы и шлака выгребаемые из топок котельной не отведено специальное безопасное место - ППБ 01-03 п. 71.
В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, директор ФИО5 - ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала частично и пояснила, что после проверки был устранен ряд выявленных нарушений ПБ: разработаны и вывешены инструкции по ПБ; изданы приказы - об установлении соответствующего противопожарного режима; об определении лица, ответственного за приобретение, сохранность и контроль состояния огнетушителей; на огнетушители заведены паспорта. Также пояснила, что находит выявленные нарушения ПБ формальными, поскольку отсутствие изоляции электропроводки, эксплуатация светильников со снятыми колпаками, эксплуатация проводов и кабелей с поврежденной и потерявшей свои защитные свойства изоляцией производится в ремонтируемом помещении; двери установлены двойные, поэтому одна из дверей открывается внутрь помещения, а вторая – по ходу движения; специальное безопасное место для отходов котельной имеется, возможно, оно было на момент проверки завалено, поэтому его просто не увидели; глухие решетки на окнах установлены только в административных кабинетах. Также пояснила, что ФИО5 имеет большую задолженность, отсутствует материальная база для устранения ряда выявленных нарушений ПБ.
В судебном заседании представитель Управления государственного пожарного надзора Сарапульского района государственный инспектор ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В суде пояснил, что настаивает на привлечении к административной ответственности ФИО5 в виде приостановления деятельности на 90 суток, поскольку выявленные нарушения ПБ создают реальную угрозу жизни и здоровью людей. Также пояснил, что выявленные нарушения имеются во всех помещениях бани по <адрес>, а не только в ремонтируемом помещении; отсутствуют двери в эвакуационных выходах; стены на путях эвакуации отделаны с применение горючих материалов; дымовая труба котельной не оборудована искрогасителем; отсутствует место для хранения золы и шлака из котельной.
Выслушав представителя УГПН Сарапульского района, представителя ФИО5 ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно постановлению Главы Администрации г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ № в хозяйственное ведение ФИО5 из муниципальной казны г. Сарапула переданы: здание ФИО5, нежилые помещения (№№ 1, 3) склада ФИО5 № по <адрес>, здание ФИО5 № по <адрес>, здание ФИО5 № по <адрес>.
Согласно распоряжению Главы администрации г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ №: ФИО1 назначена на должность директора ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ
Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет административное наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факт совершения ФИО5 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.
Так, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 установлено, что им нарушены: Правила пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 п.п. 6, 15, 16, 33, 40, 52, 53, 57, 60, 71, 75, 96; Строительные нормы и правила, Пожарная безопасность зданий и сооружений. СНиП 21-01-97* п. 6.13*, 6.16, 6.28*; Нормы пожарной безопасности. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях. НПБ 104-03 таб. 2; Нормы пожарной безопасности. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. НПБ 110-03 п. 4, таб. 1, 3; Нормы пожарной безопасности. Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации. НПБ 166-97 п. 5.33, 5.34; Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей. ПТЭЭП п. 2.12.17, приложение 3.1 таб. 37; Правила устройства электроустановок. ПУЭ п. 2.1.21, 2.1.25, глава 7.4.
Как усматривается из акта № проверки соблюдений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по адресу: <адрес>, выявлен ряд (27 пунктов) нарушений правил пожарной безопасности.
Из пояснений представителя ФИО5 ФИО1 в суде следует, что вину в совершении административного правонарушения признает, выявленные нарушения пожарной безопасности не оспаривает, работает по их устранению.
Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО5 нарушены требования пожарной безопасности при эксплуатации помещения – бани по адресу: <адрес>, в связи с чем, ФИО5 подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения, эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.
Ходатайство государственного инспектора г. Сарапула по пожарному надзору ФИО3 о назначении ФИО5 административного наказания в виде приостановления деятельности юридического лица обосновано выявлением в ходе проверки ФИО5 нарушений правил пожарной безопасности, свидетельствующих о не обеспечении требуемого уровня обеспечения пожарной безопасности людей. В ходе судебного разбирательства представитель УГПН г. Сарапула поддержал данное ходатайство.
Кроме того, судом установлено, что в порядке ст. 27.1 КоАП РФ протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении временно запрещена деятельность ФИО5 по эксплуатации здания и помещений бани по адресу: <адрес> с 10.30. часов 27.10.10 г. по 10.30 часов 01.11.2010 г. в связи с невозможностью предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей другим способом.
Суд приходит к выводу о необходимости определения наказания ФИО5 в виде административного приостановления деятельности предприятия на срок 90 суток, исходя из установленных по делу обстоятельств: здание <адрес> (ФИО5) является местом пользования большого количества людей, выявленные нарушения пожарной безопасности в здании представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан; представитель юридического лица в суде пояснила, что из-за отсутствия материальной возможности ряд нарушений пожарной безопасности устранить в кратчайшие сроки не представляется возможным. Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что приостановление деятельности предприятия необходимый способ предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей.
Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ
п о с т а н о в и л :
Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности в здании ФИО5, расположенном по адресу: УР, <адрес>, на срок 90 суток.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.В. Евлевских.