Дело № 5-37/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 декабря 2010 года г. Сарапул
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Заварзин П.А.,
при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием:
представителя Муниципального учреждения здравоохранения ФИО6 - ФИО3,
представителя Отдела Государственного пожарного надзора <адрес> Удмуртской Республики – ФИО4,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Муниципального учреждения здравоохранения ФИО6 находящегося по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное учреждение здравоохранения ФИО6 (далее по тексту ФИО6»), нарушило требования пожарной безопасности в помещении ФИО6 по адресу: <адрес>, а именно допущены нарушения правил пожарной безопасности, создающие угрозу жизни и здоровью людей, а именно:
Терапевтический корпус:
- на окнах первого этажа установлены глухие решетки ППБ- 01-03 п.40, при возникновении пожара и невозможности эвакуироваться через пути эвакуации, люди не смогут выбраться наружу здания через оконные проемы;
- отделка холла, перед центральным выходом, выполнена из горючих материалов. ППБ 01-03 п.53, при горении которой будет выделяться едкий дым и токсичные продукты сгорания;
- автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии. ППБ 01-03 п. 34, это приведет к тому, что возгорание не будет своевременно обнаружено, а только после длительного времени;
- имеются нарушения целостности огнезащитного покрытия несущих конструкций потолочного перекрытия в подвале ППБ 01-03, п.36, что приведет к быстрому распространению пламени по потолочному перекрытию;
- окраска стен на путях эвакуации выполнена из горючих материалов ППБ 01-03 п.53, при горении которых будет выделяться едкий дым и токсичные продукты сгорания;
- в помещении лаборатории эксплуатируются самодельные электрообогревательные приборы ППБ 01-03 п.60, которые не имеют тепловой защиты и в случае аварийных режимов работы это может привести к пожару;
- не заключен договор со специализированной организацией (имеющей лицензию на данный вид деятельности) на обслуживание планово-предупредительный ремонт автоматической пожарной сигнализации. ППБ 01-03 п.96, что может привести к неисправности сигнализации и в результате не своевременному обнаружению очага пожара;
- не обработаны огнезащитным составом драпировки кабин физиоотделения ППБО 07-91 п.2.2.5., что приведет к быстрому распространению пламени по горючим драпировкам и развитию пожара;
- не определена для складских помещение и лабораторий категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок. ППБ 01-03 п.33; ППБО 07-91 п.3.2.2., которые необходимы для пожарных подразделений для определения огнетушащего вещества в случае возгорания в данных помещениях;
- высота прохода на пути эвакуации в подвале, рядом с помещением курилки выполнена менее 2метров. СНиП 21-01-97* п. 6.27, что затрудняет эвакуацию людей в случае возникновения пожара;
- двери складских помещений в электрощитовых не противопожарные СНиП 21-01-97* п.7.4., таб.2, в случае возникновения пожара в элктрощитовой или складе, произойдет быстрое распространение пламени в другие помещения.
Хирургический корпус:
- деревянные конструкции чердачных помещений не обработаны огнезащитным составом. ППБО 07-91 п.2.2.5, при возникновении пожара на кровле будет интенсивное распространение огня по деревянным конструкциям;
- отсутствуют в хирургическом отделении, предусмотренные проектом двери, отделяющие коридор от холла ППБ 01-03 п.40, что способствует быстрому распространению пламени, дыма и продуктов горения;
- отделка путей эвакуации выполнена из горючих материалов ППБ 01-03 п. 53, при горении которых, будут выделяться едкий дым и токсичные продукты сгорания;
- косоуры лестничных маршей на путях эвакуации в гнойном отделении выполнены не с требуемым пределом огнестойкости (не менее R60) СНиП 21-01-97* таб.4, п. 5.18), в случае воздействия на них открытого пламени произойдет быстрая потеря их целостности и разрушение;
- в помещении ординаторской, а также в палате 209 хирургического отделения отсутствуют пожарные извещатели автоматической пожарной сигнализации. НПБ 110-03 таб.1, п.9, что приведет к тому, что возгорание будет обнаружено после длительного времени;
- не во всех помещениях установлены защитные колпаки (рассеиватели) на лампах накаливания, предусмотренные конструкций светильника ППБ 01=03 п. 60, что приведет при взрыве лампочки при высоком скачке напряжения к выбросу горючих частиц в результате к пожару;
- двери лестничных клеток выполнены не самозакрывающимися с уплотнениями в притворах. СНиП 21-01-97* п.6.18*; ППБО 07-91 п.2.2.1., что способствует быстрому распространению пламени, дыма и продуктов горения;
- отверстия и зазоры в местах пересечения стен и перекрытий различными инженерными и технологическими коммуникациями не заложены строительным раствором или другим негорючим материалом. ППБ 01-03 п.37, через которые при пожаре будет происходить распространение дыма и пламени;
- проемы в торцах переходов, соединяющих между собой корпуса зданий хирургии и терапии, не оборудованы самозакрывающимися дверями с уплотнением в притворах ППБО 07-91 п.2.2.12, что приведет при пожаре к распространению пламени и дыма в другие помещения;
- дежурный персонал не обеспечен комплектом индивидуальных средств защиты органов дыхания ППБО 07-91 п.2.2.16, которые обеспечивают защиту органов дыхания от дыма и токсичных продуктов сгорания;
- отсутствуют на электрощитах наименование групп электрообогревателей, ПУЭ п.4.1.3., по которым можно быстро обесточить помещение, в которых произошел пожар;
- не смонтирована в помещении гаража автоматическая пожарная сигнализация НПБ 110-03 таб.1, п.4.1., что приведет к тому, что возгорание будет обнаружено после длительного времени;
- пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода, расположенные на лестничных клетках хирургического корпуса, не укомплектованы пожарными стволами и рукавами. ППБ 01-03 п.91, в случае возникновения возгорания будет невозможно воспользоваться пожарным краном для тушения очага пожара;
- не проведены испытания и измерение сопротивления изоляции электроприборов, кабелей и заземляющих устройств. ПТЭЭП п.2.12.17; прил.3, таб.37, которые необходимы для установления состояния электропроводки в помещениях.
В судебном заседании представитель МУЗ ФИО6» ФИО3 факт совершения учреждением административного правонарушения. Суду пояснила, что она подтверждает все указанные в протоколе об административном правонарушении и Акте проверки факты нарушений правил и норм пожарной безопасности. Между тем, учреждение не финансируется должным образом для выполнения всех требований пожарной безопасности. На данный момент заключен договор с подрядной организацией не пропитку деревянных конструкций огнезащитным составом. Пояснила, что в учреждении постоянно происходит поддержание жизни и здоровья больных людей и приостановке деятельности может привести к гибели людей.
Представитель ФИО12 ФИО4 суду пояснил, что МУЗ ФИО6 совершило правонарушение по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем он и составил протокол. В 2009-2010 годах МУЗ ФИО6» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КОАП РФ – не привлекалось. Считает, что имеется необходимость в приостановлении деятельности МУЗ «МУЗ ФИО6
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что факт совершения МУЗ ФИО6 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, вина в совершении указанного административного правонарушения доказана совокупностью исследованных доказательств, а именно: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в ходе проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в описательной части постановления; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; кроме того вина МУЗ ФИО6 подтверждена объяснениями представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, (ФИО3) которая подтвердила факт нарушения правил пожаренной безопасности.
При этом, суд учитывает, что доводы о недостаточном финансировании учреждения не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Факт нарушения правил пожарной безопасности установлен, но при этом МУЗ «ФИО6 несмотря на наличие таких нарушений продолжало осуществлять деятельность, в том числе с использованием помещений, где такие нарушения имели место, тем самым игнорировало действующие правила и нормы пожарной безопасности.
Таким образом, действия МУЗ ФИО6 образуют состав административного правонарушения и подлежат квалификации ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.
ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела в отношении МУЗ ФИО6 переданы по подведомственности в Сарапульский городской суд.
Ходатайство ФИО20 о назначении административного наказания в виде приостановления деятельности мотивировано тем, что в МУЗ «ФИО6 не обеспечен требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей, следовательно, создается угроза жизни и здоровью людей.
Санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, следующие виды и размеры наказаний: предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность МУЗ ФИО6 не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения, эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.
Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Исходя из объяснений представителя МУЗ ФИО6 характера выявленных нарушений правил пожарной безопасности, того обстоятельства, что данные нарушения фактически частично устраняются, что подтверждается представленной копией договора, учитывая, что меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренные ст.27.1 КоАП РФ в виде временного запрета деятельности к МУЗ «ФИО6» не применялись, и сведений об иных фактах привлечения этого учреждения к административной ответственности суду не представлены, то суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и необходимых оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.
Достижение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ возможно при назначении менее строгого наказания.
С учетом изложенного, учитывая характер и объем выявленных нарушений пожарной безопасности, а также принимая во внимание, что по смыслу ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ к юридическому лицу возможно применение наказания в виде штрафа суд считает необходимым и достаточным назначение данного вида наказания.
При этом, решая вопрос о размере наказания, суд учитывает характер и социальную опасность совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ суд
постановил:
Признать Муниципальное учреждение здравоохранения ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа, наложенного судом: получатель платежа
Получатель платежа УФК по Удмуртской Республике (ФИО28) ИНН получателя <данные изъяты> КПП <данные изъяты> р/счет <данные изъяты> в ФИО29 БИК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты> код бюджетной классификации <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Заварзин П.А.