№ 5-10/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 апреля 2011 года г. Сарапул
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Заварзин П.А.,
при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - директора ФИО4» ФИО1
рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6. КоАП РФ, в отношении директора ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>,
установил:
Директор ФИО4 ФИО1 допустил нарушение требований санитарного законодательства в баре ФИО4 расположенном по адресу: <адрес>-г, выразившееся в следующем.
В период проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> мин. в ФИО4 расположенном по адресу: <адрес>-г, установлено следующее:
1). Раковина для мытья рук работников бара находится в цехе для приготовления холодных закусок. К раковине подведена только холодная вода, горячая вода не подведена. У раковины для мытья рук, для соблюдения правил личной гигиены работниками бара нет мыла, нет полотенец. Таким образом, руководителем предприятия не созданы необходимые условия для соблюдения правил личной гигиены работниками предприятия при приготовлении пищи и напитков. Данный факт является нарушением требований п.п.3.3, 4.1, 13.4, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденных Главным государственным врачом Российской Федерации от 06.11.2001 г. (далее по тексту СП 2.3.6.1079-01).
2). Столовые приборы после мытья не прокаливаются в духовых, пекарских или сухожаровых шкафах в течение 10 минут. Таким образом, руководителем предприятия нарушен режим обработки столовых приборов. Данный факт является нарушением требований п.6.17 СП 2.3.6.1079-01.
3). Дезинфицирующее средство для проведения дезинфекции посуды, а также для проведения влажной уборки производственных помещений отсутствует. Таким образом, руководителем предприятия не обеспечено наличие достаточного количества дезинфицирующих средств для выполнения работниками бара требований санитарных правил. нарушен режим обработки столовых приборов. Данный факт является нарушением требований п.п.5.11,6.15,15.1 абз.16 СП 2.3.6.1079-01.
4). В моечной посуды инструкции о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых средств отсутствует. Таким образом, руководителем предприятия не обеспечено соблюдение санитарных правил. Данный факт является нарушением требований п. 6.21 СП 2.3.6.1079-01.
5). В моечной посуды установлена одна моечная ванна, внутреннее покрытие ванны повреждено. Двухсекционные и/или трехсекционные ванны для мытья стеклянной посуды и столовых приборов не оборудованы. Мытье стеклянной посуды производилось в пластиковой емкости. Таким образом, руководителем предприятия не обеспечено наличие необходимого оборудования для выполнения работниками бара требований санитарных правил. Данный факт является нарушением требований п.п. 6.1, 6.11, 15.1 СП 2.3.6.1079-01.
6). Для хранения чистой столовой посуды закрытые шкафы не оборудованы, решетчатые полки и стеллажи для хранения столовой посуды не оборудованы. Столовая посуда хранится на подносах, подставках на двух столах. На одном из этих столов осуществлялось мытье посуды. Для хранения посуды оборудован один стеллаж, посуда хранится навалом, нижняя полка стеллажа находится на высоте не более 15 см. от пола при норме не менее 0,5 м.. Таким образом, руководителем предприятия не обеспечено наличие необходимого оборудования для хранения чистой кухонной и столовой посуды. Данный факт является нарушением требований п.п. 6.1, 6.18, 15.1 СП 2.3.6.1079-01.
В судебном заседании директор ФИО4 ФИО1 пояснил, что в протоколе об административном правонарушении все изложено правильно. Вину в совершении административного правонарушения он признает.
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в <адрес> в суд не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено без его участия.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что факт совершения директором ФИО4 ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ подтверждается собранными материалами административного дела, вина в совершении указанного административного правонарушения доказана совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями ФИО1.
Согласно решению № единственного учредителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, создано ФИО4 руководителем и учредителем которого является ФИО1, что подтверждается и выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, действия директора ФИО4 ФИО1 образуют состав административного правонарушения и подлежат квалификации по ст. 6.6 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Санкция ст. 6.6. КоАП РФ предусматривает за совершение указанного административного правонарушения наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность директора ФИО4 ФИО1, не установлено.
Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Исходя из установленных сведений о личности директора ФИО4 ФИО1, характера выявленных нарушений, обстоятельств их совершения, принимая во внимание, что ФИО1 факт нарушений признает и не стремится уйти от их устранения, то суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.
При этом, решая вопрос о размере наказания, суд учитывает характер и социальную опасность совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ суд
постановил:
Признать директора ФИО4 - ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.6 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (две тысячи) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа, наложенного судом:
Получатель платежа УФК по Удмуртской Республике (Управление Роспотребнадзора по УР) ИНН получателя 1835064045 КПП 183501001 р/счет 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска БИК 049401001 ОКАТО 94440000000 код бюджетной классификации 14111628000010000140 наименование платежа: административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Заварзин П.А.