Дело № 1- 85/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сарапул УР 17 августа 2012 года
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В.,
при секретаре Романовой Э.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каракулинского района УР Вологдиной Т.В.,
подсудимого и гражданского ответчика Перечнева В.В.,
подсудимого Рукавишникова А.А.,
защитника - адвоката Ириной И.Ш., представившей удостоверение №877 от 11.07.2008г. и ордеры №№015952 и 015980 от 02.08.2012г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:
Перечнева В.В.,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Рукавишникова А.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Перечнев В.В. и Рукавишников А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество З.Л.Н. с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В дневное время одного из дней начала февраля 2012г. Перечнев В.В. и Рукавишников А.А. возле дома З.Л.Н., расположенного по адресу: УР, Каракулинский район, д.***, ул.***, д.***, договорились совершить тайное хищение имущества из указанного дома, являющегося жилищем. Реализуя задуманное, в то же время, Перечнев В.В. и Рукавишников А.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, прошли под навес, затем через проем между срубом и крышей незаконно проникли в нежилую часть дома. После этого, согласно распределенных ролей, Перечнев В.В. проник в жилое помещение, а Рукавишников А.А. стал ждать его. В доме Перечнев В.В. завладел 25 и 5 литровыми канистрами со спиртсодержащей жидкостью стоимостью 2500 руб. и 500 руб. соответственно., принадлежащими собственнику дома – Замурий Л.Н. Перекинув совместными усилиями обе канистры под навес, Перечнев В.В. и Рукавишников А.А. забрали их и с места совершения преступления скрылись, причинив З.Л.Н. имущественный ущерб в размере 3000 руб.
Кроме того, Перечнев В.В. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество З.Л.Н. с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В темное время суток одного из дней первой декады апреля 2012г. Перечнев В.В. и другое лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: УР, Каракулинский район, с.***, ул.***, д.***, договорились совершить тайное хищение имущества из дома З.Л.Н., расположенного по адресу: УР, Каракулинский район, с.***, ул.***, д.***. Реализуя задуманное, в то же время, Перечнев В.В. и другое лицо пришли к указанному дому, где согласно распределенных ролей, Перечнев В.В. остался на дороге наблюдать за обстановкой, а другое лицо, разбив стекло, через окно незаконно проникло вовнутрь дома, являющегося жилищем. В доме другое лицо завладело 2,5 литрами спиртсодержащей жидкости стоимостью 300 руб., 18 пачками сигарет «Святой Георгий» стоимостью 22 руб. 50 коп. каждая; 1 килограммом пельменей стоимостью 54 руб. 90 коп.; банкой куриного паштета стоимостью 22 руб.; 0,5 килограмма гороха стоимостью 7 руб. 50 коп.; 0,5 килограмма рожек стоимостью 10 руб.; 5 плитками горького шоколада «Садко» стоимостью 39 руб. 90 коп. каждая; 250 граммами спиртсодержащей жидкости стоимостью 50 руб.; шуруповертом «Зубр» стоимостью 900 руб. Распределив похищенное между собой, Перечнев В.В. и другое лицо с места совершения преступления скрылись, причинив З.Л.Н. имущественный ущерб в размере 1948 руб. 90 коп.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела всеми обвиняемыми заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые заявили, что обвинение им понятно, виновными себя признают полностью и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Кроме того, подсудимые пояснили, что преступления ими были совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с квалификацией их действий и размером причиненного ущерба согласны, в содеянном раскаиваются.
Защитник поддержала ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что явствует из имеющегося в материалах уголовного дела заявления (т.2, л.д.12).
Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.
Обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела.
Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом этого Перечнев В.В. и Рукавишников А.А. подлежат признанию виновными в инкриминируемых им преступлениях.
Действия Перечнева В.В. суд квалифицирует:
- по эпизоду хищения в начале февраля 2012г. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище;
- по эпизоду хищения в первой декаде апреля 2012г. – также по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище
Действия Рукавишникова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.60, 61 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Перечнев В.В. совершил 2 тяжких корыстных преступления, одно из которых – в условиях рецидива, как постоянного источника дохода, так и иждивенцев не имеет, характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртным.
Рукавишников А.А. совершил тяжкое преступление, не судим, как постоянного места работы, так и иждивенцев не имеет, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.
Перечнев В.В. и Рукавишников А.А. хотя и состоят на учете у психиатра, однако как следует из справок специалиста (л.д.128, 208), основания для назначения в отношении них судебно-психиатрической экспертизы отсутствуют.
С учетом данных о личности и психическом здоровье подсудимых, они подлежат признанию вменяемыми по настоящему уголовному делу.В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Перечневу В.В. и Рукавишникову А.А., суд учитывает их явки с повинной, полное признание ими своей вины в совершенных преступлениях, наличие у них психических расстройств. Также у Рукавишникова А.А. имеется смягчающее наказание обстоятельство – частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Перечневу В.В. по эпизоду хищения в начале февраля 2012г. судом признается рецидив преступлений, являющийся опасным, по эпизоду хищения в первой декаде апреля 2012г. отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рукавишникову А.А., не усматривается.
Перечнев В.В. не сделал для себя должных выводов после осуждения его за ранее совершенные преступления, на путь исправления не стал, проигнорировал данную ему ранее возможность исправить свое поведение, на почве пьянства проложил совершать тяжкие корыстные преступления.
Суд приходит к выводу о невозможности избрания в отношении Перечнева В.В. иного вида наказания, кроме реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ. По тем же основаниям, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Перечневу В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, Перечнев В.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Рукавишникову А.А. суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.
Испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение Рукавишниковым А.А. новых преступлений.
Назначая наказание подсудимым, суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания Перечневу В.В. по эпизоду хищения в начале февраля 2012г. суд учитывает также положения ч.2 ст.68 УК РФ, а по эпизоду хищения в первой декаде апреля 2012г. – ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания Рукавишникову А.А., суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 81 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая личности подсудимых, не имеющих заработка, а также характер назначенного им основного наказания, суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимых от возмещения по делу судебных издержек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Потерпевшим З.Л.Н. заявлен по делу гражданский иск о взыскании с Перечнева В.В. и Дементьева С.Ф. причиненного ему имущественного ущерба в размере 2893 руб. 90 коп. солидарно. Требования мотивированы тем, что общая сумма ущерба, причиненного двумя преступлениями, составила 5293 руб. 90 коп. Рукавишников А.А. возместил ему часть ущерба в размере 1500 руб., шуруповерт стоимостью 900 руб. ему возвращен. Оставшийся ущерб он просит взыскать солидарно с Дементьева С.Ф. и Перечнева В.В. солидарно. Потерпевший в судебное заседание не явился, государственный обвинитель считает невозможным поддерживать гражданский иск, поскольку уголовное дело в отношении Дементьева С.Ф. выделено в отдельное производство. Кроме того, потерпевший просит взыскать с Перечнева С.Ф. и Дементьева С.Ф. солидарно сумму непогашенного ущерба по обоим преступлениям, в то время как Дементьев С.Ф. участвовал только в совершении одного из них.
В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ, гражданский иск З.Л.Н. должен быть оставлен без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Перечнева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения в начале февраля 2012г.) с применением ч.2 ст.68 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения в первой декаде апреля 2012г.) – с применением ч.1 ст.62 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и ограничения свободы.
В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Перечневу В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Перечневу В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Перечнева В.В. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Перечневу В.В. исчислять с 17 августа 2012г.
Признать Рукавишникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Рукавишникову А.А. наказание считать условным, назначив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого возложить на Рукавишникова А.А. дополнительные обязанности: самостоятельно в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу стать на учет и регулярно один раз в 2 месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания; не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рукавишникову А.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить осужденных от взыскания процессуальных издержек по делу.
Вещественное доказательство по делу – шуруповерт – оставить потерпевшему З.Л.Н.:
Гражданский иск З.Л.Н. о взыскании солидарно с Перечнева В.В., Дементьева С.Ф. ущерба, причиненного в результате преступлений в размере 2893 руб. 90 коп. оставить без рассмотрения. Разъяснить З.Л.Н. право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Сарапульский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Русинов В.В.