Дело № 1- 91/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сарапул УР 15 августа 2012 года
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В.,
при секретаре Плотниковой Т.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сарапульского района УР Вебер А.О.,
подсудимого Ендальцева Э.В. и его защитника – адвоката Румянцева Д.В., представившего удостоверение №1051 от 19.07.2011г. и ордер №282 от 13.08.2012г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:
Ендальцева Э.В., в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ендальцев Э.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Б.Е.А. при следующих обстоятельствах.
В одну из ночей первой декады апреля 2012г. Ендальцев Э.В. распивал спиртные напитки с Б.Е.А. и М.В.А. в салоне автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак О *** ЕО/18, припаркованного возле дома *** по ул.*** д.*** Сарапульского района УР. Когда Б.Е.А. и М.В.А. от выпитого спиртного опьянели и уснули, Ендальцев Э.В., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из салона автомобиля принадлежащую Б.Е.А. автомагнитолу «Pioneer DEN-2910 MP» стоимостью 3000 руб. С похищенным Ендальцев Э.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись автомагнитолой по своему усмотрению и причинив Б.Е.А. имущественный ущерб в размере 3000 руб.
Кроме того, Ендальцев Э.В. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем, принадлежащим Б.Е.А. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В одну из ночей конца апреля 2012г. у Ендальцева Э.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак О ***/18 стоимостью 15000 руб., принадлежащим Б.Е.А. и припаркованным без присмотра возле дома*** по ул.*** д.*** Сарапульского района УР. Реализуя задуманное, в то же время, Ендальцев Э.В. через не запертую на замок водительскую дверь приник в салон указанного автомобиля и при помощи оставленного в замке зажигания ключа завел двигатель. После этого Ендальцев Э.В. начал движение на автомобиле, осуществил на нем движение в д.*** Сарапульского района УР, а затем вновь вернулся к дому №*** по ул.*** д.*** Сарапульского района УР. Оставив там автомобиль, Ендальцев Э.В. с места совершения преступления скрылся.
Подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью по обоим эпизодам преступной деятельности и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Кроме того, подсудимый пояснил, что преступления им были совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с квалификацией его действий и размером причиненного ущерба согласен, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший, как явствует из имеющегося в материалах уголовного дела заявления (л.д.90), согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.
Обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела.
Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкциями ч.1 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом данных о личности и психическом здоровье подсудимого, он подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу.
С учетом этого Ендальцев Э.В. подлежит признанию виновным в обоих инкриминируемых ему преступлениях.
Действия Ендальцева Э.В. суд квалифицирует:
- по эпизоду хищения принадлежащей Быкову Е.А. автомагнитолы - по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Быкова Е.А. – по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам преступной деятельности признается явка с повинной (л.д.32, 54), полное признание им своей вины в совершенных преступлениях.
Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим эпизодам признается рецидив преступлений.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.60, 61 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил 2 преступления против собственности, одно из которых является преступлением небольшой, другое – средней тяжести.
Ендальцев Э.В. судим, совершил новые умышленные преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условного осуждения, на почве злоупотребления спиртным. На учете у психиатра подсудимый не состоит, как постоянного источника дохода, так и иждивенцев не имеет. Характеризуется посредственно, участковый уполномоченный полиции отмечает в характеристике его пристрастие к спиртному. В период условного осуждения по предыдущему приговору Ендальцевым Э.В. допущено нарушение общественного порядка, он привлечен к административной ответственности, за что ему продлен испытательный срок условного осуждения.
Таким образом, Ендальцев Э.В. не сделал для себя должных выводов после осуждения его за ранее совершенные преступления, на путь исправления не стал, проигнорировал данную ему ранее возможность исправить свое поведение без назначения наказания в виде реального лишения свободы, зная, что испытательный срок по приговору Завьяловского районного суда УР от 10.06.2009г. не истек, на почве пьянства совершил новые умышленные преступления.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что наказание Ендальцеву Э.В. может быть назначено только в виде реального лишения свободы. Условное осуждение по приговору Завьяловского районного суда УР от 10.06.2009г. должно быть отменено, наказание подсудимому назначено по правилам ст.70 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает как требования ч.5 ст.62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ), так и ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В силу ст.58 УК РФ Ендальцев Э.В. должен отбывать наказание в колонии строгого режима.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает Ендальцева Э.В. от возмещения по делу судебных издержек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ендальцева Э.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения принадлежащей Быкову Е.А. автомагнитолы) с применением ч.2 ст.68 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;
- по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод неправомерного завладения автомобилем Быкова Е.А.) с применением ч.2 ст.68 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ендальцеву Э.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Завьяловского районного суда УР от 10.06.2009г.
Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Завьяловского районного суда УР от 10.06.2009г., окончательно назначить Ендальцеву Э.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ендальцеву Э.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Ендальцева Э.В. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Ендальцеву Э.В. исчислять с 15.08.2012г.
Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек по делу.
Вещественные доказательства по делу:
- автомагнитолу – оставить потерпевшему Быкову Е.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Сарапульский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Русинов В.В.