Дело №1-21/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 февраля 2012 года с.Каракулино УР
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В.,
при секретаре Фуфачевой Н.В.,
с участием государственных обвинителей – прокурора Каракулинского района УР Вахрушева А.А., заместителя прокурора Каракулинского района УР Мальцева А.Н.,
обвиняемого – Павлова А.П.,
защитника Мурина В.А., представившего удостоверение №272 от 01.10.2002г. и ордер №046474 от 14.02.2012г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
Павлова А.П., под стражей с 20.12.2011 г.,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества П.А.О. с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
12 декабря 2011г. в утреннее время Павлов А.П. подошел к строящемуся дому, расположенному по адресу: ***, принадлежащему П. А.О. Находясь возле строящегося дома, у Павлова А.П. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из данного дома. Реализуя свой преступный умысел, Павлов А.П. обошел дом и, подойдя к окну котельной, открыл форточку, через которую незаконно проник в помещение котельной дома гр. П. А.О. Находясь внутри котельной, Павлов А.П. через имеющуюся дверь прошел на веранду дома, где обнаружил топор, с помощью которого взломал дверь, ведущую в помещение дома. Пройдя в помещение строящегося дома Павлов А.П. обнаружил и похитил электрический кабель марки ВВГ 3х1,5 длиной 70 метров стоимостью 1 540 рублей из расчета стоимости 22 рубля за 1 метр, канцелярский нож стоимостью 50 рублей, отвертку с насадками общей стоимостью 500 рублей, двойную розетку стоимостью 70 рублей.
С похищенным Павлов А.П. с места совершения преступления скрылся, причинив П.А.О. имущественный ущерб в размере 2 160 руб.
Кроме того, Павлов А.П. с незаконным проникновением в жилище тайно похитил имущество, принадлежащее Б.И.Н. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
12 декабря 2011г. в дневное время Павлов А.П. находясь на ул. *** по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: ***, принадлежащему Б.И.Н. Подойдя к данному дому Павлов А.П. убедился, что в доме никого нет, после чего разбил окно и незаконно проник в помещение веранды. Находясь на веранде дома, Павлов А.П. обнаружил ключ от входной двери, при помощи которого открыл дверь, ведущую в жилое помещение. Находясь внутри жилого помещения, Павлов А.П. на кухне обнаружил и похитил сотовый телефон марки « FHILIPS E100» с зарядным устройством общей стоимостью 1 500 рублей, с находящейся в телефоне флеш картой емкостью 2 Гб, стоимостью 200 рублей. В продолжение своего преступного умысла, Павлов А.П. прошел в зал, где обнаружил и похитил сотовый телефон «NOKIA 63» с зарядным устройством общей стоимостью 200 рублей.
С похищенным Павлов А.П. с места совершения преступления скрылся, причинив Б.И.Н. имущественный ущерб в размере 1 900 рублей.
Обвиняемым Павловым А.П. в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Павлов А.П. суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие П.А.О., Б. И.Н., согласно имеющихся в материалах уголовного дела заявлений (л.д.219, 221), государственный обвинитель и защитник Мурин В.А. согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно справке МУЗ «Каракулинскоя ЦРБ» от 27.12.2011г., Павлов А.П. на учете в данном учреждении у врачей нарколога и психиатра не состоит, следовательно, психическими заболеваниями не страдал и не страдает.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости Павлова А.П. и его виновности в совершении преступления.
Действия Павлова А.П. суд квалифицирует:
- по эпизоду хищения имущества П. А.О. - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
- по эпизоду хищения имущества Б. И.Н.– по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ по обоим эпизодам признается явка с повинной Павлова А.П. (л.д. 144, 152).
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений, являющийся опасным.
При определении вида и размера наказания Павлову А.П. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. Павлов А.П. совершил 2 преступления против собственности, одно из которых является тяжким, другое - средней тяжести, личность виновного: судимого за совершение ряда аналогичных корыстных преступлений, совершившего новое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, характеризующегося участковым уполномоченным полиции отрицательно, соседями – посредственно, по месту отбывания наказания – положительно, на учете у психиатра не состоящего, не имеющего как дохода, так и иждивенцев.
Павлов А.П. после осуждения за ранее совершенные преступления должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, проигнорировал данную ему возможность исправить свое поведение, что свидетельствует о том, что он занял стойкую антиобщественную позицию.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности избрания в отношении Павлова А.П. иного вида наказания, кроме реального лишения свободы
По тем же основаниям, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежнюю – заключение под стражу.
Согласно ст.58 УК РФ Павлов А.П. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания суд учитывает требования как ч.7 ст.316 УПК РФ (ч.5 ст.62 УК РФ), так и ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения ч.6 ст.15; ст.64; ч.3 ст.68, ст.ст.73, 80, 80.1 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, в связи с совершением Павловым А.П. умышленного тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.
С учетом личности, семейного и материального положения Павлова А.П., не имеющего источника дохода, иждивенцев, а также характера назначаемого ему основного наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Павлов А.П. освобождается от судебных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлова А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Пономарева А.О.) с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без ограничения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Башарова И.Н.) с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Павлову А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ, отменить Павлову А.П. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенное ему постановлением Увинского районного суда УР от 01.08.2011г., по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Каракулинского районного суда от 16.01.2009г. в редакции постановления Увинского районного суда от 26.10.2010г., окончательно назначить Павлову А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Павлову А.П. исчислять с 28.02.2012г., зачесть в счет отбытия наказания время содержания Павлова А.П. под стражей с 20.12.2011г. по 27.02.2012г. включительно.
Меру пресечения Павлову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон марки «FHILIPS E100» с номером IMEI 355157026601384, картонная коробка из-под телефона марки « FHILIPS E100», флеш карта « Lexor micro» емкостью на 2 Гб, зарядное устройство в корпусе черного цвета от сотового телефона марки «NOKIA 63» - оставить потерпевшему Б. И.Н.;
- топор и отрезки электрического кабеля белого, бело-голубого и желто-зеленого цветов - оставить потерпевшему П.А.О.;
-2 следа давления, изъятые на пластилин, упакованные в спичечный коробок, 2 гипсовых слепка - уничтожить.
Освободить Павлова А.П. от судебных издержек по делу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.В.Русинов