Дело № 1- 54/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сарапул УР 30 мая 2012 года
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В.,
при секретарях Романовой Э.И., Фуфачевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сарапульского района УР Килина Ю.Н.,
подсудимого Пьянкова И.С. и его защитника адвоката Плотниковой И.Л., представившей удостоверение №801 от 29.01.2007г. и ордер №000600 от 04.05.2012г.,
подсудимой Юшковой Н.Л. и ее защитника адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение №280 от 01.10.2002г. и ордер №01832 от 17.05.2012г.,
подсудимого Пьянкова С.И. и его защитника адвоката Корнилова М.Л., представившего удостоверение №229 от 01.10.2002г. и ордер №015057 от 17.05.2012г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:
Пьянкова И.С., в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.167; п.п. «а», «б» ч.2 ст.158; ч.2 ст.167; ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ; под стражей с 16.02.2012г.,
Юшковой Н.Л., в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Пьянкова С.И., в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пьянков И.С. умышленно покушался путем поджога на уничтожение имущества с причинением значительного ущерба Ж.Г.И. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Вечером 09 декабря 2011г. Пьянков И.С. находился во дворе дома №*** по ул.***д.*** Сарапульсклого района УР, где у него возник преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога имущества Ж.Г.И., а именно, бани стоимостью 53000 руб., расположенной во дворе дома №6 по ул.*** д.*** Сарапульского района УР. Реализуя задуманное, Пьянков И.С. подошел к бане и используя в качестве открытого источника огня спичку поджег ею подобранную тряпку. Добившись устойчивого горения тряпки, Пьянков И.С. положил ее на бревенчатую стену бани. Убедившись в возгорании стены, Пьянков И.С. с места совершения преступления скрылся. Возникшее горение бани было своевременно замечено Ж.Г.И. и иными лицами, которые потушили огонь, в связи с чем Пьянков И.С. довести до конца свой преступный умысел на уничтожение бани не смог по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Пьянков И.С. мог причинить Ж.Г.И. значительный имущественный ущерб в размере 53000 руб.
Кроме того, Пьянков И.С., Юшкова Н.Л., Пьянков С.И. тайно, группой лиц по предварительному сговору из хранилища похитили имущество К.Л.И. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В одну из ночей в двадцатых числах декабря 2011г. Пьянков И.С., Юшкова Н.Л и Пьянков С.И. в доме по адресу: УР, Сарапульский район, с.***, ул. ***, д.***, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, в ту же ночь, Пьянков И.С., Юшкова Н.Л и Пьянков С.И. пришли к сараю, расположенному возле дома *** по ул.*** с.*** Сарапульского района УР, принадлежащему К. Л.И. Выломав доски в стене и проникнув в сарай, Пьянков И.С., Юшкова Н.Л и Пьянков С.И., действуя по предварительному сговору, тайно, согласованно, из корыстных побуждений, совместными усилиями похитили из указанного сарая принадлежащие К.Л.И. 2 банки соленой капусты емкость 3л. и стоимостью 80 руб. каждая; 2 банки грибов емкостью 0,5л. и стоимостью 50 руб. каждая; 2 банки грибов емкостью 0,7л. и стоимостью 50 руб. каждая; 5кг. моркови стоимостью 20руб./кг.; 30кг. картофеля стоимостью 10 руб./кг. С похищенным Пьянков И.С., Юшкова Н.Л и Пьянков С.И. с места совершения преступления скрылись, причинив К.Л.И. имущественный ущерб в размере 760 руб.
Кроме того, Пьянков И.С.умышленно, из хулиганских побуждений, причинив значительный ущерб, путем поджога, уничтожил имущество Мустафаева Г.А.о. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Вечером 04 февраля 2012г. Пьянков И.С. находился в с.*** Сарапульского района УР, где у него из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога имущества М.Г.А.о. – хозяйственных построек (сараев), расположенных во дворе дома *** «а» по ул.*** с.*** Сарапульского района УР, стоимость которых составляла 20500 руб. и находящегося в них имущества: 8 дверных полотен стоимостью 850 руб. каждое; 12 дверных полотен стоимостью 300 руб. каждое; электрокабеля ВВГ3*2,5 длиной 100м. стоимостью 20 руб./м.; 45 кв.м. линолеума стоимостью 100 руб./кв.м.; 8 комплектов дверных коробок стоимостью 275 руб. каждый; 8 дверных откосов стоимостью 275 руб. каждый; 100 пластиковых панелей стоимостью 20 руб. каждая; 20 пластиковых ящиков под стеклотару стоимостью 40 руб. каждый; 4 рулонов нового рубероида стоимостью 500 руб. каждый; 10 рулонов б/у рубероида стоимостью 100 руб. каждый; 20 штук обрезных досок – вагонки стоимостью 75 руб. каждая; 2 пластмассовых уличных фонарей стоимостью 2000 руб. каждый. Реализуя задуманное, Пьянков И.С. подошел к указанным выше постройкам, зажигалкой поджег имевшуюся при нем тряпку и забросил через отверстие в крыше хозяйственной постройки горящую тряпку вовнутрь сарая. Убедившись в устойчивости горения имущества (пластмассовых ящиков) в сарае, Пьянков И.С. с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Пьянкова И.С., огнем было уничтожено перечисленное имущество М.Г.А.о. стоимостью 52600 руб., указанный ущерб является значительным.
Кроме того, Пьянков И.С. умышленно покушался путем поджога на уничтожение имущества с причинением значительного ущерба М.А.Ю. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Вечером 08 февраля 2012г. Пьянков И.С. находился в с.*** Сарапульского района УР, где у него возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества – автомобиля «Nissan-Atlas», государственный регистрационный знак Х *** ТА/18 стоимостью 110000 руб., принадлежащего М.А.Ю., отдельно припаркованного возле гаражей, расположенных напротив дома *** по ул.*** с.*** Сарапульского района УР. Реализуя задуманное, Пьянков И.С., используя в качестве источника открытого огня спички, в отсутствие условий распространения огня на другие объекты, поджег тент вышеуказанного автомобиля и кусок пластиковой канистры, лежавшей между кабиной и кузовом. Добившись устойчивого горения, Пьянков И.С. с места совершения преступления скрылся. Однако, возникшее возгорание автомобиля было своевременно замечено прохожими, которые своевременно сообщили о нем в пожарную часть №13 г.Сарапула УР. Сотрудники пожарной части потушили возгорание, в связи с чем Пьянков И.С. довести свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение автомобиля Мымрина А.Ю. до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам. В случае уничтожения автомобиля, Пьянков И.С. мог причинить М.А.Ю. имущественный ущерб в размере 110000 руб., который является значительным.
Подсудимыми Пьянковым И.С., Юшковой Н.Л., Пьянковым С.И. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Пьянков И.С., Юшкова Н.Л., Пьянков С.И. заявили, что обвинение им понятно, виновными себя признают полностью и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Кроме того, подсудимые пояснили, что преступления ими были совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с квалификацией их действий и размером причиненного ущерба согласны, в содеянном раскаиваются.
Защитники поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Ж.Г.И., К.Л.И., М. Г.А.о., М.А.Ю. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается заявлениями (т.3, л.д.34, 36, 38, 40)..
Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.
Обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела.
Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкциями ч.ч.1, 2 ст.167; ч.2 ст.158 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Как следует из справок МУЗ «Сарапульский психоневрологический диспансер» (л.д.77, 103), Юшкова Н.Л. и Пьянков С.И. на учете в данном учреждении не состоят, следовательно, психическими заболеваниями не страдали и не страдают.
Согласно справке МУЗ «Сарапульский психоневрологический диспансер» от 19.01.2012г. (т.2, л.д.163), Пьянков И.С. состоит на учете у врача-психиатра. В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №12/606 от 02.04.2012 года, Пьянков И.С. не мог в момент инкриминируемого ему деяния и не может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но в тоже время, признаков временного психического расстройства в момент совершения деликта не обнаруживал, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Учитывая, что психическое расстройство Пьянкова И.С. связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц, комиссия экспертов рекомендовала назначить ему принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра.
В то же время, Пьянков И.С. адекватно вел себя в суде и воспринимал происходящее. С учетом изложенного, исследовав иные данные, касающиеся личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости Пьянкова И.С.
С учетом этого Пьянков И.С., Юшкова Н.Л., Пьянков С.И. подлежат признанию виновными в совершении инкриминируемых им деяний..
Действия Пьянкова И.С. суд квалифицирует:
- по эпизоду поджога имущества Ж. Г.И. – по ч.3 ст.30; ч.2 ст.167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
- по эпизоду хищения имущества К.Л.И. – по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;
- по эпизоду поджога имущества М. Г.А.о. – по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога;
- по эпизоду поджога имущества М. А.Ю. – по ч.3 ст.30; ч.1 ст.167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Юшковой Н.Л. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Действия Пьянкова С.И. суд также квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище
При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст.ст.60, 61 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пьянкову И.С., судом признаются по эпизодам поджогов имущества М. Г.А.о., М. А.Ю., хищения имущества К. Л.И. – явки с повинной (т.2, л.д.122, 178, 180), по всем эпизодам – наличие у виновного психического заболевания..
Обстоятельством, смягчающим наказание Юшковой Н.Л., судом признается явка с повинной (т.2, л.д.60).
Обстоятельств, смягчающих наказание Пьянкову С.И., не усматривается.
Обстоятельством, отягчающим наказание Пьянкову С.И., судом признается рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пьянкову И.С. и Юшковой Н.Л., не имеется.
Пьянков И.С. совершил 4 умышленных преступления против собственности, одно из которых является преступлением небольшой, а три – средней тяжести, два из них – в период условного осуждения за ранее совершенное преступление, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, постоянных мест жительства и работы не имеет.
Юшкова Н.Л. совершила преступление средней тяжести против собственности, не судима, характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее алкоголем, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка и паспортного режима, не работает, иждивенцев не имеет, на учете у психиатра не состоит..
Пьянков С.И. совершил преступление средней тяжести против собственности, судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не работает, иждивенцев не имеет, на учете у психиатра не состоит, совершил новое умышленное корыстное преступление спустя крайне непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о стойком противоправном характере личностей Пьянкова И.С. и Пьянкова С.И. и необходимости назначения им наказания только в виде реального лишения свободы, не находит оснований для применения к ним ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 80.1, 81 УК РФ.
По той же причине меру пресечения Пьянкову И.С. следует оставить до вступления приговора в законную силу – в виде заключения под стражу, а Пьянкову С.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В соответствии со ст.58 УК РФ Пьянков С.И. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
С учетом личности Пьянкова И.С., не имеющего постоянного места жительства и определенных занятий, характеризующегося отрицательно, уклонявшегося от явки к следователю, а также те обстоятельства, что он совершил ряд дерзких умышленных преступлений, в том числе в период испытательного срока условного осуждения, в целях в том числе и обеспечения исполнения приговора, суд назначает ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительную колонию общего режима. По аналогичным причинам суд считает невозможным сохранить Пьянкову И.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Сарапульского района УР от 02.03.2011г., отменяет условное осуждение, окончательное наказание назначается с применением ст.70 УК РФ.
При назначении наказания Пьянкову С.И. суд учитывает требования как ч.5 ст.62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ), так и ч.2 ст.68 УК РФ.
При назначении наказания Пьянкову И.С. принимаются во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ), по эпизодам поджогов имущества М.Г.А.о., М. А.Ю., хищения имущества К. Л.И. – ч.1 ст.62 УК РФ, а эпизодам поджога имущества Ж.Г.И. и М. А.Ю. – ч.3 ст.66 УК РФ.
Также при назначении наказания Пьянкову И.С., суд учитывает положения ст. 22 УК РФ и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.97; ч.2 ст.99; ст.100; ч.1 ст.104 УК РФ считает необходимым назначить Пьянкову И.С. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Учитывая вид назначенного Пьянкову И.С. и Пьянкову С.И. основного наказания, личности виновных, не имеющих постоянных регистрации и места работы, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.
Юшкова Н.Л. заслуживает наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения к ней ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 80.1, 81 УК РФ не имеется.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимых от возмещения по делу судебных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пьянкова И.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30; ч.2 ст.167 УК РФ (эпизод поджога имущества Ж. Г.И.); п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества К. Л.И.); ч.2 ст.167 УК РФ (эпизод поджога имущества М.Г.А.о.); ч.3 ст.30; ч.1 ст.167 УК РФ (эпизод поджога имущества М.А.Ю.)
и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.30; ч.2 ст.167 УК РФ (эпизод поджога имущества Ж.Г.И.) – с применением ч.3 ст.66 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;
- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества К. Л.И.) – с применением ч.1 ст.62 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;
- по ч.2 ст.167 УК РФ (эпизод поджога имущества М. Г.А.о.) – с применением ч.1 ст.62 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- по ч.3 ст.30; ч.1 ст.167 УК РФ (эпизоду поджога имущества М. А.Ю.) – с применением ч.1 ст.62; ч.3 ст.66 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пьянкову И.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить Пьянкову И.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Сарапульского района УР от 02.03.2011г.
Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Сарапульского района УР от 02.03.2011г., окончательно назначить Пьянкову И.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ, ст.100 УК РФ, ч.1 ст.104 УК РФ назначить Пьянкову И.С. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.
Признать Юшкову Н.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.
Признать Пьянкова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пьянкову И.С. оставить без изменения – заключение под стражу; Юшковой Н.Л. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении; Пьянкову С.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Пьянкова С.И. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Пьянкову С.И., Пьянкову И.С. исчислять с 30.05.2012г., зачесть Пьянкову И.С. в счет отбытия наказания время содержания его под стражей с 16.02.2012г. по 29.05.2012г.
Контроль за исполнением наказания Юшковой Н.Л. возложить на уголовно-исправительную инспекцию по месту ее жительства.
Освободить осужденных от взыскания процессуальных издержек по делу.
Вещественные доказательства: 2 банки, пакет, мешок и морковь – оставить потерпевшему К. Л.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Сарапульский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Русинов В.В.