Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В.,
при секретаре №,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Удмуртской Республики Вебер А.О.,
подсудимого – Шамшурин С.Н.,
защитника Захарова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
Шамшурин С.Н., родившегося --- в <адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, ул.---, д.---, кв.--- проживающего по адресу: <адрес>, ул.---, д.---, работающего заместителем генерального директора ООО «---», образование среднее специальное, женатого, не военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шамшурин С.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут, у Шамшурин С.Н., находящегося возле торгового ларька, расположенного у <адрес> д.--- <адрес> УР, в ходе ссоры с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Реализуя задуманное, Шамшурин С.Н. в то же время в том же месте, умышленно нанес руками и ногами множественные удары ФИО1 в область головы и по различным частям тела, а также прыгнул ногами на голову потерпевшего, чем причинил тому физическую боль и телесные повреждения характера: закрытой черепно - мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, массивного субарохноидального кровоизлияния, субдуральных гидром над обоими полушариями головного мозга, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтека левого глаза, ссадин теменной и височной областей справа, лица, обоих коленных суставов, правой голени в средней трети, которые не причинили вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, клинически черенпно-мозговая травма проявлялась полной утратой сознания, вегетативным состоянием, псевдобульбарным и диэнцефальным синдромами, грубой посттдислокационной симптоматикой поражения ствола, декортикационной ригидностью, тетрапарезом. Указанные грубые нарушения функции центральной нервной системы, возникшие в результате полученной ФИО1 закрытой черепно -мозговой травмы, привели к полиорганной недостаточности, в том числе и серозно-гнойной пневмонии, которая и явилась непосредственной причиной смерти. Между имеющимися повреждениями и непосредственной причиной смерти имеется причинная связь. Однако при нанесении телесных повреждений, Шамшурин С.Н. не желал, не предвидел, и не мог предвидеть причинение смерти ФИО1
Обвиняемым Шамшурин С.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Шамшурин С.Н. суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно справок МУЗ «Сарапульский психоневрологический диспансер» и ГУЗ «Краевая психиатрическая больница №» <адрес> (т.2, л.д.87, 89), Шамшурин С.Н. на учете в данных учреждениях не состоит.
С учетом изложенного, исследовав иные данные, касающиеся личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости Шамшурин С.Н. и виновности его в совершении преступления.
Действия Шамшурин С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шамшурин С.Н., судом признаются наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины в совершенном преступлении, частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается наступление тяжких последствий в результате совершения преступления.
Санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.
При определении размера наказания Шамшурин С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого. Шамшурин С.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, в то же время, не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, не привлекался к административной ответственности, работает, проживает в условиях семьи и воспитывает двоих несовершеннолетних детей, частично возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления.
Суд, в том числе с учетом мнения потерпевшей, которая считает возможной не лишать подсудимого свободы, приходит к выводу, что исправление Шамшурин С.Н. возможно без реальной изоляции от общества, применяет к нему положения ст.73 УК РФ. Продолжительный испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение осужденным новых преступлений.
Суд при назначении наказания подсудимому принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ).
Оснований для применения ст.ст.64, 80.1, 81, ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.
В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает Шамшурин С.Н. от взыскания судебных издержек по делу.
В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос по вещественным доказательствам по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шамшурин С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 года, в течение которого возложить на Шамшурин С.Н. дополнительные обязанности: самостоятельно в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; не совершать административных правонарушений; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения Шамшурин С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу:
- коврик – уничтожить.
Освободить осужденного от издержек по делу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.В.Русинов