Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения



                             Дело – 45/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                     ДД.ММ.ГГГГ

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> УР Токарева Д.В.,

подсудимого - Барабанщиков П.В.

защитника - адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фуфачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Барабанщиков П.В., родившегося --- в <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, <адрес>, ул.---, работающего скотником в ООО «---», образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барабанщиков П.В. без цели хищения неправомерно завладел трактором МТЗ - 80, принадлежащим ООО «---», при следующих обстоятельствах.

Ночью одного из дней второй половины ноября 2011 года Барабанщиков П.В., находясь около корпуса животноводческой фермы, расположенной по адресу: УР, <адрес>, д.---, территория муниципального образования «---», массив «Животноводческий», участок строение , решил неправомерно завладеть без цели хищения оставленным без присмотра около указанного корпуса фермы трактором марки МТЗ - 80, государственный регистрационный знак 18 УТ 5252, стоимостью 44998 рублей 28 копеек, принадлежащим ООО «---». Реализуя задуманное, Барабанщиков П.В. в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая преступность своих действий, не имея на то законных оснований, при помощи имеющегося в тракторе гибкого стартера завел двигатель, проник в кабину трактора и начал на нем движение, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел указанным трактором. После чего, управляя указанным трактором, доехал до д.--- <адрес>, где вблизи <адрес> по ул.--- оставил трактор и с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями Барабанщиков П.В. причинил ООО «---» имущественный ущерб в размере 44998, 28 руб.

Барабанщиков П.В. в ходе предварительного слушания заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Кроме того, подсудимый пояснил, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего в ходе предварительного слушания также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом этого, Барабанщиков П.В. подлежит признанию виновным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ) – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.60, 61 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Барабанщиков П.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, проживает с родителями, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен.

С учетом данных о личности и психическом здоровье подсудимого, он подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, удовлетворительные данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным назначить Барабанщиков П.В. наказание, не связанное с лишением свободы – в виде штрафа. По мнению суда именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей исполнения наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от возмещения по делу судебных издержек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Барабанщиков П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: трактор МТЗ - 80, государственный регистрационный знак 18 УТ 5252 – оставить потерпевшему.

Освободить Барабанщиков П.В. от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Сарапульский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                Русинов В.В.