Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В.,
при секретаре Романовой Э.И.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> УР Килина Ю.Н.,
подсудимого – Паевский К.Ф.,
защитника Антонова А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
Паевский К.Ф., родившегося --- года в <адрес> АССР, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: УР, <адрес>, ул.---, д.---, не работающего, образование среднее, женатого, военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> - мировым судьей <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> УР - мирового судьи <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год в колонию- поселение;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР по ч.1 ст.119; ч.1 ст.119; ч.2 ст.69; ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; постановлением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 го<адрес> месяц 18 дней;
- постановлением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 го<адрес> месяц 17 дней в колонию-поселение;
не отбытый срок наказания – 11 месяцев 12 дней,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Паевский К.Ф. совершил тайное хищение имущества ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Вечером ДД.ММ.ГГГГ Паевский К.Ф., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взломав запорное устройство, незаконно проник в овощную яму, являющуюся хранилищем, расположенную возле <адрес> ул.--- <адрес> УР, откуда похитил принадлежащие ФИО1 картофель весом 30,5 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, всего на сумму 305 рублей; трехлитровую банку с соленой капустой, стоимостью 50 рублей; трехлитровую банку с солеными огурцами, стоимостью 50 рублей; трехлитровую банку с солеными помидорами, стоимостью 50 рублей, на общую сумму 455 рублей. С похищенным Паевский К.Ф. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 имущественный ущерб в размере 455 рублей.
Обвиняемым Паевский К.Ф. в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Паевский К.Ф. суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1, согласно имеющегося в материалах уголовного дела заявления (л.д.159), государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно справке МУЗ «Сарапульский психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143), Паевский К.Ф. на учете у психиатра не состоит. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости Паевский К.Ф. и виновности его в совершении преступления.
Действия Паевский К.Ф. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Паевский К.Ф., судом признаются явка с повинной (л.84), наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.
При определении вида и размера наказания Паевский К.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновного.
Паевский К.Ф. судим, совершил новое корыстное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, допускал нарушения порядка отбывания наказания в связи с чем, в отношении его отменено условно-досрочное освобождение и в настоящее время он отбывает наказание в колонии-поселении, до лишения свободы проживал в условиях семьи, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным, многократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, на учете у психиатра не состоит.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности избрания в отношении Паевский К.Ф. иного вида наказания, кроме реального лишения свободы.
Согласно ст.58 УК РФ Паевский К.Ф. должен отбывать наказание в колонии-поселении.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ (ч.5 ст.62 УК РФ), и не находит оснований для применения ч.6 ст.15; ст.ст.64, 73, 80, 80.1 УК РФ.
При этом, суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, но в тоже время, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенное ему постановлением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменяет, поскольку оно отменено постановлением Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом личности, семейного и материального положения Паевский К.Ф., имеющего семью и место жительства, а также характер назначенного ему основного наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая характеристики личности Паевский К.Ф., вид назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу и направить его в колонию-поселение под конвоем.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает Паевский К.Ф. от судебных издержек.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Паевский К.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Паевский К.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 1 го<адрес> месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со следованием к месту отбывания наказания под конвоем.
Срок отбывания наказания Паевский К.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Паевский К.Ф. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Освободить осужденного от взыскания судебных издержек по делу.
Вещественные доказательства по делу: след давления и гвоздодер – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор.
Председательствующий В.В.Русинов