Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Колегова С.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> УР Вебер А.О.
подсудимого Мусина И.Р.
защитника адвоката Ириной И.Ш., представившей удостоверение № и ордер №
потерпевшего Тимершина В.Д.
при секретаре Коробейниковой Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мусина И.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, со средним профессиональным образованием, гражданина РФ, холостого, работающего поваром на «Ижевском комбинате питания» РЖД, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> – 60, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мусин И.Р. без цели хищения неправомерно завладел автомобилем Тимершина В.Д. при следующих обстоятельствах.
Ночью ДД.ММ.ГГГГ Мусин И.Р., находясь совместно со своим знакомым Мухаметшиным И.Ф. в салоне автомобиля марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Тимершину В.Д., стоящего возле <адрес> д. <адрес>, обнаружил в пепельнице, расположенной в передней панели, ключ от замка зажигания.
Убедившись в том, что найденный им ключ подходит к замку зажигания автомобиля, Мусин И.Р. решил неправомерно завладеть принадлежащим Тимершину В.Д. автомобилем без цели его хищения, с тем, чтобы поехать на указанном автомобиле в д. <адрес> <адрес> РТ. Действуя умышленно, осознавая преступность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Мусин И.Р. пересел на водительское сиденье, завел двигатель и выехал в д. <адрес> <адрес> РТ.
Мусиным И.Р. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Кроме того, подсудимый пояснил, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства.
Обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела.
Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом этого Мусин И.Р. подлежит признанию виновным.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60-61 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Мусин И.Р. не судим, проживает с родителями, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом данных о личности и психическом здоровье подсудимого, он подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, удовлетворительные данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным назначить Мусину И.Р. наказание, не связанное с лишением свободы – в виде штрафа. По мнению суда именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей исполнения наказания.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от возмещения по делу судебных издержек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мусина И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Мусина И.Р. от взыскания процессуальных издержек по делу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Сарапульский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Колегов С.О.