1- 06.12
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Колегова С.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Короткова А.С., подсудимого Стерхова А.В., его защитника адвоката Ириной И.Ш., потерпевшей Скоселевой Л.А., при секретаре Лихачевой И.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Стерхова А.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стерхов А.В. совершил тайное хищение имущества Скоселевой Л.А. с незаконным проникновением в ее жилище, при следующих обстоятельствах.
Вечером ДД.ММ.ГГГГ Стерхов А.В. с целью совершения хищения чужого имущества пришел к дому, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что хозяев квартиры нет дома, Стерхов А.В. отогнул металлическую дверь балкона квартиры и проник на балкон, после чего, подсудимый открыл шпингалет и незаконно проник в жилище Скоселевой Л.А., откуда тайно похитил следующее принадлежащее потерпевшей имущество: сотовый телефон марки «Samsung GT – C 3010» с зарядным устройством, стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон марки «Sony Ericsson T 680» стоимостью 200 рублей, адаптер для флэш-карты стоимостью 10 рублей, аккумулятор для сотового телефона марки «Nokia 3310-3410» стоимостью 200 рублей, зажигалку, не представляющую для потерпевшей ценности, гаечный велосипедный ключ стоимостью 10 рублей, гаечный ключ на 14 мм стоимостью 20 рублей, гаечный ключ на 17 мм стоимостью 20 рублей, гаечный ключ 12 х 13 мм стоимостью 20 рублей, гаечный ключ 14х17 мм стоимостью 20 рублей, отвертку универсальную с набором насадок в количестве 10 штук общей стоимостью 50 рублей, деньги в сумме 90 рублей. С похищенным имуществом Стерхов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате действий Стерхова А.В. потерпевшей Скоселевой Л.А. причинен материальный ущерб в размере 2640 рублей.
Стерховым А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
В судебном заседании Стерхов А.В. заявил, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Кроме того, подсудимый пояснил, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. С предложенной квалификацией его действий, размером причиненного ущерба согласен.
Защитник подсудимого указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Потерпевшая и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства не возражают.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Похищенное возвращено собственнику имущества в результате проведенных сотрудниками полиции оперативных мероприятий.
Указанные обстоятельства, а так же максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд пришел к убеждению о виновности Стерхова А.В. и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии со ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая всю совокупность исследованных доказательств, наряду с данными о личности подсудимого, совершенном им преступлении, общественную опасность преступления, а так же наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности избрания в отношении Стерхова А.В. меры наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. С учетом изложенного, а также материального положения подсудимого, наказание назначается без штрафа и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Поскольку в действиях Стерхова А.В. наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание назначается с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от возмещения по делу судебных издержек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Стерхова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учет в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного орган, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Стерхова А.В. от взыскания судебных издержек.
Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор вступил в законную силу.