ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В.,
при секретаре Фуфачевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> УР Килина Ю.Н.,
подсудимого Михайлова В.В. и его защитника адвоката Захарова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Петрова Н.А.и его защитника адвоката Докучаевой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:
Михайлова В.В., родившегося в <адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: УР, <адрес>, --- не работающего, образование неполное среднее, холостого, не военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> УР, в редакции постановления Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, определения Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет; освобожден постановлением Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 18 дней;
в совершении преступления, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Петрова Н.А., родившегося в <адрес> АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, <адрес>, ---зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, ---, не работающего, образование среднее, холостого, военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 го<адрес> месяцев без штрафа и ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 го<адрес> месяцев,
в совершении преступления, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов В.В., Петров Н.А. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на тайное хищение имущества Насыровой Ф.М. с незаконным проникновением в ее жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Днем ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.В., Петров Н.А. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в подъезде <адрес> с.--- <адрес> УР, договорились между собой о совместном совершении тайного хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, в это же время, Михайлов В.В., Петров Н.А. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, через дверь, незаконно проникли в являющуюся жилищем <адрес> указанного дома, откуда пытались похитить чугунную ванну стоимостью 2000 руб., принадлежащую Насыровой Ф.М. Довести до конца свои преступные намерения Михайлов В.В., Петров Н.А. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были обнаружены и пресечены жительницей дома Горбушиной Г.Ю.
Подсудимыми Михайловым В.В., Петровым Н.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые заявили, что обвинение им понятно, виновными себя признают полностью и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Кроме того, подсудимые пояснили, что преступление ими было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с квалификацией их действий и размером причиненного ущерба согласны, в содеянном раскаиваются.
Защитники поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается заявлением (л.д.141)..
Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.
Обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела.
Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом этого Михайлов В.В., Петров Н.А. подлежат признанию виновными.
Действия каждого из подсудимых – Михайлова В.В. и Петрова Н.А. - суд квалифицирует по ч.3 ст.30; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.60-61 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Подсудимые совершили преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.
Михайлов В.В. судим, проживает один, не работает, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется в целом посредственно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Петров Н.А. также судим, проживает с сожительницей и ее детьми, не работает, характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртным.
С учетом данных о личности и психическом здоровье подсудимых, они подлежат признанию вменяемыми по настоящему уголовному делу.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым судом признается полное признание вины в совершенном преступлении, а Михайлову В.В. – также явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Михайлову В.В. судом признается рецидив преступлений, обстоятельств, отягчающих наказание Петрову Н.А., не имеется.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным назначить наказание Михайлову В.В. и Петрову Н.А. – в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ. При назначении наказания обоим подсудимым суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, а Михайлову В.В. - также и ч.2 ст.68 УК РФ. Подсудимые не имеют постоянного источника дохода, проживают в сельской местности. С учетом изложенного, а также характера назначенного им основного наказания, суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения к обоим подсудимым положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ, а к Михайлову В.В. – еще и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимых от возмещения по делу судебных издержек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михайлова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62; ч.3 ст.66; ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 го<адрес> месяцев, в течение которого возложить на Михайлова В.В. дополнительные обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу стать на учет и регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания; не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать административных правонарушений.
Признать Петрова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62; ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год, в течение которого возложить на Петрова Н.А. дополнительные обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу стать на учет и регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания; не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать административных правонарушений.
Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить осужденных от взыскания процессуальных издержек по делу.
Вещественное доказательство: чугунную ванну – оставить потерпевшей Насыровой Ф.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Сарапульский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Русинов В.В.