ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Быковой В.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Удмуртской Республики Килина Ю.Н., подсудимого – Шадрин А.Н., защитника Захарова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего Мамедова Т.А.о., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению Шадрин А.Н., родившегося в <адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, работающего монтажником, образование среднее, женатого, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шадрин А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Мамедова Т.А.о., вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Шадрин А.Н. в интернет-кафе, расположенном по адресу: УР, <адрес>, встретил ранее ему не знакомого Мамедова Т.А.о. На почве личных неприязненных отношений у Шадрин А.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Реализуя задуманное, Шадрин А.Н., под предлогом распития спиртного, предложил Мамедову Т.А.о. сесть в автомобиль ВАЗ 2106, принадлежащий брату подсудимого – Шадрин А.Н. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений Шадрин А.Н., Мамедов Т.А.о. сел в автомобиль. После этого подсудимый потребовал от находящегося за рулем Шадрин А.Н. выехать в направлении д.Борисово <адрес> УР. Находясь в автомобиле, Шадрин А.Н. умышленно нанес Мамедову Т.А.о. многочисленные удары по различным частям тела. Проследовав к д.Борисово <адрес> УР, в продолжение своих преступных действий, Шадрин А.Н. на обочине полевой дороги вблизи указанной деревни, применяя физическую силу, вытащил Мамедова Т.А.о. из салона автомобиля и нанес тому несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. Затем, Шадрин А.Н. взял из багажника автомобиля монтировку и нанес ею Мамедову Т.А.о. несколько ударов по различным частям тела. В результате преступных действий Шадрин А.Н. Мамедову Т.А.о. причинены физическая боль и телесные повреждения характера: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести; кровоизлияния в склеру правого и левого глаза; закрытого перелома альвеолярного отростка нижней челюсти во фронтальном отделе в области 3, 2, 1 зубов справа и 1, 2 зубов слева; ушибленной раны в области подбородка, проникающей в преддверие рта; закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 3 и 10 ребер слева с повреждением левого легкого и смещением костных отломков; открытого перелома левой плечевой кости в средней трети со смещением костных отломков; ушибленной раны левого плеча, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Обвиняемым Шадрин А.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Шадрин А.Н. суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Мамедов Т.А.о., государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Согласно справки МУЗ «Сарапульский психоневрологический диспансер» (л.д.199), Шадрин А.Н. на учете в данном учреждении не состоит. С учетом изложенного, исследовав иные данные, в том числе касающиеся личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости Шадрин А.Н. и виновности его в совершении преступления. Органами предварительного расследования действия Шадрин А.Н. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В судебном заседании не нашел подтверждения признак опасности для жизни человека причиненного Шадрин А.Н. тяжкого вреда здоровью Мамедова Т.А.о., указанное упущение вызвано, по мнению суда, технической ошибкой при составлении обвинительного заключения и подлежит исключению из обвинения. Указанное изменение смягчает обвинение, не влияя при этом на часть и статью УК РФ, по которым квалифицируются действия подсудимого. Действия Шадрин А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть Обстоятельствами, смягчающими наказание Шадрин А.Н., судом признаются явка с повинной (л.д.170), наличие у виновного малолетнего ребенка, возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается. Санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы. При определении размера наказания Шадрин А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого. Шадрин А.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, в то же время, не судим, характеризуется положительно, трудоустроен, проживает в условиях семьи и воспитывает ребенка. Суд приходит к выводу, что исправление Шадрин А.Н. возможно без реальной изоляции от общества, применяет к нему положения ст.73 УК РФ. Продолжительный испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение осужденным новых преступлений. Суд при назначении наказания подсудимому принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ст.ст.64, 80.1, 81, ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает Шадрин А.Н. от взыскания судебных издержек по делу. В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос по вещественным доказательствам по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Шадрин А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого возложить на Шадрин А.Н. дополнительные обязанности: самостоятельно в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; не совершать административных правонарушений; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения Шадрин А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу Вещественные доказательства по делу: - футболку, носок, сланец, шорты, денежную купюру достоинством 100 руб. – оставить потерпевшему Мамедову Т.А.о.; - автомобиль, автомобильные чехлы – оставить свидетелю Шадрин А.Н.; - монтировку – уничтожить; - компакт-диск – хранить при уголовном деле. Освободить осужденного от издержек по делу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: В.В.Русинов