Тайное хищение имущества

Дело №.11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Колегова С.О., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> УР Мальцева А.Н., подсудимого Носов С.В., защитника адвоката, подсудимого Носов С.В., защитника адвоката, при секретаре Коробейниковой Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Носов С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Носов С.В. и Носов С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества СПК. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Днем ДД.ММ.ГГГГ Носов С.В. и Носов С.В. на мотоцикле под управлением Носов С.В. прибыли на территорию гаражной мастерской СПК. Увидев у тракторной телеги разбортованное колесо, с находящимися возле него металлическим диском и шестью фиксирующими кольцами, подсудимые договорились между собой его похитить. Реализуя сговор, Носов С.В. и Носов С.В., в тот же день, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили указанный металлический диск и шесть фиксирующих колец от колеса тракторной телеги общей стоимостью 1680 рублей, погрузили его в боковой прицеп мотоцикла, и скрылись с ним с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате действий Носов С.В. и Носов С.В. СПК причинен материальный ущерб в размере 1680 рублей.

Подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявили, что обвинение им понятно, виновными себя признают полностью и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Кроме того, подсудимые пояснили, что преступление ими было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с квалификацией их действий и размером причиненного ущерба согласны, в содеянном раскаиваются.

Защитник поддержала ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом этого Носов С.В. и Носов С.В. подлежат признанию виновными.

Действия каждого из подсудимых - Носов С.В. и Носов С.В. - суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60-61 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимые совершили преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом данных о личности и психическом здоровье подсудимых, они подлежат признанию вменяемыми по настоящему уголовному делу.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание обоих подсудимых, суд учитывает полное признание ими своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, кроме того, у подсудимого Носов С.В. - наличие заболевания и малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, в соответствии со ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, в то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с применением положений об условном осуждении.

По тем же основаниям суд считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимых от возмещения по делу судебных издержек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Носов С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

Признать Носов С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года каждому, возложив на осужденных дополнительные обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически - 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Носов С.В. и Носов С.В. от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор вступил в законную силу.

Председательствующий Колегов С.О.