копия 1- 71.12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сарапул 26 июня 2012 года
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Колегова С.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каракулинского района УР Короткова А.С.,
подсудимого Степанова В.А.
защитника адвоката Ириной И.Ш., представившей
удостоверение 817 и ордер 015011,
потерпевшего К.В.Т.
при секретаре Коробейниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Степанова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанов В.А. и другие лица, уголовное преследование которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества К. В.Т. при следующих обстоятельствах.
Вечером 19 января 2012г. Степанов В.А. и другие лица, находясь возле дома принадлежащего К.В.Т. расположенного по адресу: ***, договорились между собой о совершении тайного хищения металлолома из двора дома потерпевшего. Реализуя задуманное, в тот же вечер, Степанов В.А. и другие лица, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями похитили из двора указанного дома принадлежащие потерпевшему 130 кг. металлолома общей стоимостью 650 руб. С похищенным Степанов В. А. и другие лица, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате указанных действий потерпевшему К.В.Т. причинен имущественный ущерб в размере 650 руб.
Степановым В.А. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Кроме того, подсудимый пояснил, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с квалификацией его действий и размером причиненного ущерба согласен, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела.
Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом этого Степанов В.А. подлежит признанию виновным. Действия Степанова В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.60, 61 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Степанов В.А. не судим, трудоустроен, иждивенцев не имеет, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка.
С учетом данных о личности и психическом здоровье подсудимого, он подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степанову В.А., суд учитывает явку с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным назначить наказание Степанову В.А. – в виде штрафа.
Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от возмещения по делу судебных издержек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Степанова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.
Меру пресечения Степанову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек по делу.
Вещественные доказательства по делу – отрезки металлических труб, швеллера, уголка – вернуть К.В.Т.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Сарапульский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.О. Колегов