1- 83.12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сарапул 12 июля 2012 года
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Колегова С.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сарапульского района УР Вебер А.О.
подсудимого Галанова А.В.
защитника адвоката Румянцевой Л.В. представившей
удостоверение 392 и ордер 424,
при секретаре Коробейниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Галанова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Галанов А.В. совершил тайное хищение имущества ОАО «***» и имущества ООО «***» с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В ночь на 18 мая 2012г. Галанов А.В., находясь в с. Сигаево Сарапульского района УР, решил совершить тайное хищение топливной аппаратуры из помещения ОАО «***. Реализуя умысел, подсудимый в ту же ночь пришел на территорию ОАО «***» расположенного по адресу: ***, через форточку окна незаконно проник внутрь помещения ремонтной мастерской, откуда тайно похитил топливную аппаратуру следующих марок: УТН-5 стоимостью 2000 руб., НД-21 стоимостью 1000 руб., НД-22 стоимостью 1500 руб. и НД-21 стоимостью 1000 руб. принадлежащих ОАО «***», а так же топливную аппаратуру марки УТН-5 стоимостью 2950 руб., принадлежащую ООО «***». С похищенным Галанов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате указанных действий Галанова А.В. ОАО «***» причинен материальный ущерб в размере 5500 руб., ООО «***» причинен материальный ущерб в размере 2950 руб.
Галановым А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Кроме того, подсудимый пояснил, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с квалификацией его действий и размером причиненного ущерба согласен, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представители потерпевших и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела.
Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом этого Галанов А.В. подлежит признанию виновным.
Действия Галанова А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.60, 61 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый впервые совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Галанов А.В. не трудоустроен, проживает с женой, на иждивении один малолетний ребенок. Подсудимый на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался.
С учетом данных о личности и психическом здоровье подсудимого, он подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Галанова А.В., суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным назначить наказание Галанову А.В. не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и освобождает подсудимого от возмещения по делу судебных издержек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Галанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов
Меру пресечения Галанову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек по делу.
Вещественные доказательства по делу – спортивные брюки – вернуть собственнику Галанову А.В., лоскут ткани и отрезок дактопленки хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Сарапульский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.О. Колегов