1- 42.12
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
02 мая 2012 года город Сарапул
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Колегова С.О., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Сарапульского района УР Килина Ю.Н., помощника прокурора Сарапульского района Вебер А.О.
подсудимого Сероева В.Н.
его защитника адвоката Плотниковой И.Л., представившей
удостоверение 801 и ордер 000588
потерпевших М.М.А., Ш.Е.А.
при секретаре Коробейниковой Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сероева В.Н.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сероев В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью М.М.А. и Ш.Е.А. при следующих обстоятельствах.
Вечером 14 февраля 2012г. Сероев В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: (..), где, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил причинить тяжкий вред здоровью М.М.А. и Ш.Е.А. Реализуя задуманное, Сероев В.Н. в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, нанес М.М.А. удар ножом в область живота, чем причинил физическую боль и телесное повреждение, которое причинило тяжкий вред здоровью М.М.А. по признаку опасности для жизни. После чего, в продолжение задуманного, Сероев В.Н., действуя умышленно, осознавая преступность своих действий, нанес Ш.Е.А. один удар ножом в область живота, чем причинил физическую боль и телесное повреждение, которое причинило тяжкий вред здоровью Ш.Е.А. по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Сероев В.Н. суду показал, что в силу алкогольного опьянения не помнит своих действий, поэтому не желает рассказать о них суду. Судом исследованы протоколы его допросов со стадии предварительного следствия. Так при допросе в качестве подозреваемого Сероев В.Н. показал, что 14 февраля 2012г. днем он распивал спиртные напитки в гостях у соседки М. Т.А. В это время к ней приехали ее сыновья – М.Д. и М.М, а также Ш.Е. с детьми. Стали все вместе распивать спиртное. Будучи уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал агрессивно себя вести, причину этого не помнит, но предполагает, что М.М. как-то обозвал его, после чего он вытащил из кармана своей куртки нож с деревянной рукояткой светлого цвета и ударил М.М., который был обращен к нему лицом, ножом в живот, после чего, этим же ножом, ударил в живот Ш.Е. После этого его кто-то ударил и он потерял сознание. Очнулся в полиции. До того, как он ударил ножом М. М. и Ш.Е., ему побоев никто не наносил. Как наносил удар ножом Ш.Е., куда после этого делся нож, он не помнит, так как был очень сильно пьян (л.д.75-76).
При допросе в качестве обвиняемого Сероев Н.В. свою вину признал полностью, подтвердив ранее данные показания (л.д. 85-86).
В судебном заседании подсудимый правильность исследованных показаний подтвердил, пояснил, что подробностей происшедшего не помнит, доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, считает, что совершил инкриминируемые ему действия вследствие сильного алкогольного опьянения. До указанных событий и в настоящее время неприязни к потерпевшим не испытывает, конфликтов между ними не возникало. За то, что М.Д. нанес ему побои привлекать свидетеля к уголовной ответственности не желает.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.
Потерпевший М.М.А. суду показал, что 14 февраля 2012г. днем он с братом М.Д., его сожительницей Ш.Е. и ее двумя детьми приехали в (…), где проживает его мать и сестра со своей семьей. В доме матери находился также Сероев В.Н. Стали все вместе распивать спиртное, при этом конфликтов не возникало. Пили примерно до 20 часов, потом мать с Сероевым остались сидеть на кухне, а все остальные ушли в комнату танцевать. Он танцевал в комнате, стоя левым боком к дверному проему в кухню, в это время к нему подошел Сероев. Подсудимый одной рукой взял его за плечо, а второй рукой, в которой находился нож, ударил его в живот. От удара ощутил острую боль. После этого Сероев подошел к Ш.Е. Услышав, что она вскрикнула, понял, что Сероев порезал и ее тоже. Нож рассмотреть не успел и куда его дел Сероев после того, как ударил им, не видел. После этого М.Д. ударил Сероева, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, отчего тот упал. Впоследствии его и Ш.Е. увезли в больницу на машине «скорой помощи». Сероев остался в доме. По какой причини подсудимый нанес ножевые ранения ему и Ш.Е, он не знает, но просит суд не назначать ему строгого наказания.
Потерпевшая Ш.Е.А. показала, что 14 февраля 2012г. днем с М.Д., его братом – М.М. и двумя своими детьми находились в гостях у матери М.Д. в (…). Там же находился Сероев В.Н. Стали все вместе распивать спиртное, при этом конфликтов не возникало. Пили примерно до 20 часов на кухне, потом ушли в комнату. Она стала собирать вещи, чтоб идти в баню, Сероев в это время также находился в комнате. Повернувшись к выходу из комнаты, ощутила острую боль в области живота справа и увидела, что рядом с ней стоит Сероев с ножом в руках. М.Д., увидев, что Сероев ударил ее ножом, выбил нож из его рук и стал наносить подсудимому побои. Через некоторое время приехала машина «скорой помощи» и ее и М.М. увезли в больницу. Только в машине увидела у М.М. рану на животе. М.М. пояснил, что Сероев ударил его ножом. Причины поведения подсудимого ей не известны. В настоящее время неприязни к нему не испытывает, причин для его оговора не имеет, просит проявить к нему снисхождение при назначении наказания.
Свидетель М.Т.А. суду показала, что 14 февраля 2012г. находилась дома (…). Около 17.00 час. к ней приехали дети с женами и внуками, пришел также и подсудимый. Все вместе употребляли спиртное. Никаких ссор и конфликтов между собравшимися, не было. Она вышла из дома проверить баню, а когда вернулась, то увидела, что Сероев лежит на полу, его лицо было в крови, а ее сын М.М. и сноха Ш.Е. ранены. С их слов знает, что Сероев ударил М.М. и Ш.Е. ножом в живот. Почему он это сделал ей не известно. Сам подсудимый был сильно пьян и ничего не говорил.
Свидетель М.Д.А. суду показал, что является сожителем потерпевшей Ш.Е. и братом потерпевшего М.М. 14 февраля 2012г. они находились в доме матери в (…), где распивали спиртное. К ним в гости пришел так же и подсудимый, которого все давно знают, отношения с ним всегда были хорошими. Около 20.00 час. все находились в комнате, он танцевал с детьми, стоял спиной к Ш.Е., а когда обернулся, увидел, что Сероев замахивается на него ножом, отбил нож и ударил Сероева. Потом увидел, что у сожительницы кровь на животе, а брат М.М. также ранен, после этого стал наносить Сероеву побои. Достоверно может показать суду, что ранения потерпевшим нанес Сероев, имевшимся у него ножом. Что послужило причиной его действий не знает, так как в ходе распития никаких конфликтов между ними не возникало.
В судебном заседании с согласия сторон исследованы показания не явившихся в судебное заседание свидетелей П.Л.А., П. О.П.
Так, при допросе 15 февраля 2012г. свидетель П.Л.А. показала, что 14 февраля 2012г. вечером, когда находилась в г.Сарапуле, узнала, что у нее дома по адресу: (…), Сероев Н.В. ударил ножом Ш.Е. – сожительницу брата, и порезал брата М.М. Она вызвала «скорую помощь» и сообщила о случившемся в полицию. После чего поехала домой. Дома ее встретил муж. Ш.Е., М.М. и М.Д. дома не было. В комнате на полу спал Сероев, который был в состоянии алкогольного опьянения, и сидела ее мать, также пьяная, в связи с чем, ничего внятного пояснить она не смогла (л.д. 60-61).
Свидетель П.О.П. при допросе 20 февраля 2012г. показал, что 14 февраля 2012г. пришел домой в (…), около 17.00 час., дома находились М.Т.А., М.Д. и М.М., Ш.Е. и дети. Он ушел в баню, а когда вернулся, увидел, что М.М. стоит у входной двери и держится за живот, где у него была рана. На диване в комнате лежала Ш.Е., у которой также была колотая рана в области живота справа. На полу в комнате лежал Сероев В., М.Д. наносил ему побои. Недалеко от дверного проема в кухню лежал нож с деревянной рукояткой. Он понял, что этим ножом порезали Ш.Е. и М.М., поэтому выбросил нож в сенцы. Он оттащил М.Д. от Сероева, позвонил жене и рассказал ей о случившемся. Через некоторое время приехала «скорая помощь» и пострадавших увезли в больницу (л.д. 55-56).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что 14 февраля 2012г. в (…), М.М.А. и Ш. Е.А. нанесены ножевые ранения (л.д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия – дома (…), в ходе которого зафиксировано место преступления, изъяты нож и перчатки (л.д. 12 - 13);
- протоколом осмотра места происшествия – санитарной комнаты в СГБ-1, куда были доставлены пострадавшие М.М.А. и Ш.Е.А., в ходе которого изъяты 2 футболки, кофта, бриджи (л.д. 17 - 18);
- протоколом осмотра изъятых предметов – ножа, перчаток, двух футболок, кофты, бриджей (л.д.62 -63);
- заключением эксперта № 27 от 28 февраля 2012 г., согласно которому имеющееся у М.М.А. телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью М. М.А. по признаку опасности для жизни (л.д. 29 – 30);
- заключением эксперта № 28 от 28 февраля 2012 г., согласно которому имеющееся у Ш.Е.А. телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью Ш. Е.А. по признаку опасности для жизни (л.д. 45-46).
Оценивая совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает данные доказательства допустимыми, достаточными для разрешения вопроса о виновности Сероева В.Н.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Сероев В.Н., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, действуя на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно нанес ножевые ранения М. М.А. и Ш.Е.А., причинив здоровью каждого из них тяжкий вред.
Вывод суда о виновности Сероева В.Н. в совершении инкриминируемого деяния основан как на показаниях самого подсудимого, так и на показаниях потерпевших, свидетелей М.Т.А., М.Д.А. о том, что 14 февраля 2012г., после совместного употребления спиртного, Сероев В.Н., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ударил ножом М. М.А., а затем нанес удар ножом Ш.Е.А. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей. Сероев В.Н. не отрицает того, что действительно, в указанных обстоятельствах, будучи сильно пьян, нанес удары ножом М.М.А. и Ш.Е.А., подробностей происшедшего и причин, побудивших его совершить преступление, он не помнит, вследствие сильного алкогольного опьянения в момент совершения преступления.
Объективное подтверждение показания потерпевших находят в исследованных судом заключениях судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений, имеющихся у М.М.А. и Ш. Е.А., степени тяжести вреда, причиненного здоровью каждого из них указанными повреждениями.
Совокупность исследованных данных об обстоятельствах нанесения ранений, орудии преступления, наряду с данными о психическом здоровье подсудимого свидетельствуют о том, что Сероев В.Н. в момент деликта осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших от своих действий и желал таких последствий, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.
С учетом изложенного, суд пришел к убеждению о виновности Сероева В.Н. и квалифицирует его действия по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц.
В соответствии со ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Сероев В.Н., будучи несудимым, совершил особо тяжкое преступление против здоровья личности, в отношении двух лиц. Подсудимый трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, один воспитывает сына, склонен к злоупотреблению спиртным, на учете у психиатра не состоит.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая всю совокупность исследованных доказательств, наряду с данными о личности подсудимого, совершенном им преступлении, повышенную общественную опасность данного вида преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы. По тем же основаниям суд не считает возможным применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а так же положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд находит нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание наличие в действиях Сероева В.Н. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание назначается с применением положений ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает так же и позицию потерпевших, просивших о снисхождении к подсудимому.
В соответствии с положениями ст.58 УК РФ, наказание Сероеву В.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет, руководствуясь положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сероева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Сероеву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с 02 мая 2012г. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Сероева В.Н. под стражей с 15 февраля 2012г. по 02 мая 2012г.
Вещественные доказательства: нож, перчатки, мужскую кофту, мужскую футболку, женскую футболку, бриджи – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.О. Колегов