1- 80.12
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Сарапул 09 июля 2012 года
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Колегова С.О., с участием государственного обвинителя прокурора Сарапульского района УР Токарева Д.В.
подсудимого Опалева А.А.
защитника адвоката Мымрина Л.Н. представившей удостоверение 327 и ордер 014005
при секретаре Коробейниковой Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Опалева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Опалев А.А. угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Вечером 12 апреля 2012г. Опалев А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: ***, сообщил по телефону в дежурную часть ГУ МО МВД России «Сарапульский» о том, что он пытался совершить убийство своей матери и взял в заложники человека. Участковый уполномоченный полиции П. находясь в присвоенной форме одежды, при исполнении своих должностных обязанностей в период с 19.40 час. до 20.00 час. того же дня прибыл по указанному адресу для проверки сообщения о преступлении.
При этом, Приказом МВД по УР *** П. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ГУ МО МВД России «Сарапульский». В соответствии со своей должностной инструкцией П. имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а так же производить в установленном законом порядке уголовно-процессуальные действия; задерживать и доставлять в отделение полиции лиц подозреваемых в совершении преступлений; отвечает за состояние правопорядка на закрепленном административном участке; рассматривает заявления и сообщения граждан.
В соответствии со ст. ст. 1, 12, 13 Федерального Закона РФ «О Полиции» № 3ФЗ от 07 февраля 2011г., задачами полиции являются в частности защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Полиция обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения. Полиции, при выполнении возложенных на нее обязанностей, предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов.
Таким образом, П., являясь работником правоохранительного органа, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся от него в служебной зависимости, т.е. является должностным лицом – представителем власти.
12 апреля 2012г. в период времени с 19.40 час. до 21.00 час., П., действуя при исполнении своих должностных обязанностей, постучал в дверь квартиры Опалева А.А., представился и потребовал открыть дверь. В этот момент у Опалева А.А. возник умысел, направленный на совершение действий по угрозе применения насилия в отношении сотрудника полиции П., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, подсудимый действуя умышленно, желая воспрепятствовать нормальной служебной деятельности потерпевшего, открыл дверь своей квартиры, вышел на лестничную площадку у своей квартиры и замахнулся на П. ножом, высказывая потерпевшему угрозу убийством. Опасаясь действий подсудимого, П. вышел из подъезда, однако спустя непродолжительное время вновь вошел в подъезд, где проживал подсудимый, где Опалев А.А. продолжая реализацию возникшего ранее умысла, демонстрируя нож, высказал потерпевшему угрозу убийством, после чего позвонил на мобильный телефон П.А.В. и вновь угрожал убить потерпевшего. П., учитывая обстановку и характер действий подсудимого, наличие у Опалева А.А. ножа, угрозы со стороны подсудимого воспринял реально.
Опалевым А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Кроме того, подсудимый пояснил, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства.
Обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела.
Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом этого Опалев А.А. подлежит признанию виновным.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, т.е. угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60-61 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Опалев А.А. не судим, проживает с матерью, имеет психическое заболевание, но согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов в момент деликта находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы с положительной стороны.
С учетом данных о личности и психическом здоровье подсудимого, он подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие психического заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, удовлетворительные данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным назначить Опалеву А.А. наказание, не связанное с лишением свободы – в виде штрафа. По мнению суда именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей исполнения наказания.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а так же освобождает подсудимого от возмещения по делу судебных издержек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Судьба вещественных доказательств по настоящему делу разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Опалева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Опалева А.А. от взыскания процессуальных издержек по делу.
Вещественные доказательства: два кухонных ножа – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Сарапульский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Колегов С.О.