1- 81.12
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Сарапул 12 июля 2012 года
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Колегова С.О., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сарапульского района УР Марамыгина А.С.
подсудимого Костылева А.В.
защитника адвоката Румянцева Д.В., представившего удостоверение 952 и ордер 260
при секретаре Коробейниковой Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Костылева А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Костылев А.В. 10 апреля 2012г. без цели хищения неправомерно завладел принадлежащим С.А.В. автомобилем «Fiat Albea».
Кроме того, 11 апреля 2012г. Костылев А.В. вновь неправомерно завладел принадлежащим С.А.В. автомобилем «Fiat Albea» без цели его хищения.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Вечером 10 апреля 2012г. Костылев А.В. договорился с С.С.С., который согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов в настоящее время и в момент инкриминируемого деяния не может и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о неправомерном завладении без цели хищения автомобилем, принадлежащим С.А.В. Реализуя задуманное, Костылев А.В. и С.С.С. в тот же вечер около 22 часов пришли во двор дома *** с. *** Сарапульского района, где стоял принадлежащий С. автомобиль. С.С.С. передал Костылеву А.В. ключи от автомобиля С., которые он похитил ранее из кармана куртки последнего, затем Костылев и С., действуя умышленно, проникли в салон автомобиля, при помощи ключей запустили двигатель и под управлением Костылева А.В. на автомобиле с места происшествия скрылись, неправомерно завладев без цели хищения принадлежащим С.А.В. автомобилем «Fiat Albea» государственный регистрационный знак ***, стоимостью 290000 рублей.
Кроме того, ночью 11 апреля 2012г. Костылев А.В., находясь в вагончике, расположенном во дворе дома №*** с.*** Сарапульского района, после совместного распития спиртного вместе с С.С.С. и С.А.В., воспользовавшись тем, что указанные лица, опьянев, уснули, похитил ключи от принадлежащего С.А.В. автомобиля марки «Fiat Albea». После чего, действуя умышленно, Костылев А.В. проник в салон указанного автомобиля, где при помощи ключей запустил двигатель и на автомобиле с места преступления скрылся, неправомерно, без цели хищения завладев принадлежащим С.А.В. автомобилем марки «Fiat Albea» государственный регистрационный знак ***, стоимостью 290000 рублей.
Костылевым А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Кроме того, подсудимый пояснил, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства.
Обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела.
Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом этого Костылев А.В. подлежит признанию виновным.
Действия подсудимого суд квалифицирует следующим образом:
-по эпизоду от 10 апреля 2012г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
-по эпизоду от 11 апреля 2012г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60-61 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил два преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.
Костылев А.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, проживает с матерью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит.
С учетом данных о личности и психическом здоровье подсудимого, он подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по эпизоду от 11 апреля 2012г., суд учитывает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывая материальное положение подсудимого, несмотря на положительные данные о его личности, считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. В связи с чем, полагает необходимым назначить Костылеву А.В. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ иных альтернативных видов наказания не предусмотрено. По мнению суда именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей исполнения наказания.
Поскольку в действиях подсудимого по эпизоду от 11 апреля 2012г. содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание назначается с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, а также освобождает подсудимого от возмещения по делу судебных издержек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Костылева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:
- по ч.1 ст.166 УК РФ, по эпизоду от 10 апреля 2012г., - в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;
- по ч.1 ст.166 УК РФ, по эпизоду от 11 апреля 2012г., с применением ст.62 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически один раз в месяц являться для регистрации в указанный выше орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск С.А.В. оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Освободить Костылева А.В. от взыскания процессуальных издержек по делу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Сарапульский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.О. Колегов