Грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества



                             1- 75.12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Сарапул                      12 июля 2012 года

    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Колегова С.О., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сарапульского района УР Марамыгина А.С.

подсудимого     Быданова А.В.

защитника адвоката     Лунина Д.А., представившего удостоверение 280 и ордер 02696

при секретаре                     Коробейниковой Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Быданова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    

Быданов А.В. открыто похитил имущество Т.Е.А. при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины сентября 2011г. в вечернее время Быданов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу:***, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии Т.Е.А. открыто похитил принадлежащий ей музыкальный центр «LG LX-130Х» с двумя акустическими колонками, общей стоимостью 1500 рублей.

Не реагируя на законные требования Т.Е.А. вернуть музыкальный центр с колонками, Быданов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Т.Е.А. материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Быдановым А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

    Кроме того, подсудимый пояснил, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с квалификацией его действий и размером причиненного ущерба согласен, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела.

    Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    С учетом этого Быданов А.В. подлежит признанию виновным.

    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60-61 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Быданов А.В. судим, проживает с отцом, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению алкоголем, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у психиатра и нарколога не состоит,.

С учетом данных о личности и психическом здоровье подсудимого, он подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, его неудовлетворительное отношение к отбыванию ранее назначенного наказания, суд считает необходимым назначить Быданову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку полагает, что именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей исполнения наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а также освобождает подсудимого от возмещения по делу судебных издержек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Быданова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически один раз в месяц являться для регистрации в указанный выше орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

        

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Быданова А.В. от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Сарапульский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                    С.О. Колегов