Д. № 2-101/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2012 года с.Каракулино
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Чистякова И.В., при секретаре Прокопьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой Л.И., Гайфуллиной М.Т., Котельникова А.В., Цыгвинцевой Н.С. к ОАО «Троицкое», Каракулинскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Удмурткой республике о признании недействительными договора купли-продажи земельных долей и свидетельства о регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ :
Баженова Л.И., Гайфуллина М.Т., Котельников А.В., Цыгвинцева Н.С. обратились в суд с иском к ОАО «Троицкое», Каракулинскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Удмурткой республике о признании недействительными договора купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № *** от **** года и свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок поскольку **** года между ними и ответчиком ОАО «Троицкое» был заключен договор купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****. **** года договор зарегистрирован в Каракулинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы. Предметом продажи по данному договору являлись земельные доли, принадлежащие продавцам на праве общей долевой собственности в границах земельного участка, расположенного по адресу ****.
Всех продавцов и покупателя по договору представлял Г.А.А. по доверенности. Согласно п.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он является, за исключением случаев коммерческого представителя.
Согласно ст.974 ГК РФ поверенный обязан по исполнению поручения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек и представить отчет с приложением оправдательных документов. До настоящего времени доверенности представителем не возвращены, отчеты с приложением оправдательных документов не представлены.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное при сделке.
Истцы просят суд признать недействительным договор купли - продажи земельных долей, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от *** года и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельных долей № ***.
В судебное заседание истцы не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии с участием представителя Хусниярова А.М.
Представитель истцов Хуснияров А.М., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ОАО «Троицкое», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин отсутствия, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Соколов А.А., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, пояснив, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике не сможет выступать по настоящему делу в качестве ответчика, поскольку является лишь органом, регистрирующим сделки, стороной оспариваемой сделки не является.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в суд доказательства, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что истцами Баженовой Л.И., Гайфуллиной М.Т., Котельниковым А.В., Цыгвинцевой Н.С. выданы доверенности на имя Г.А.А., которыми уполномочили его зарегистрировать принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: ***, получить свидетельства о государственной регистрации права и распоряжаться указанными долями по своему усмотрению, в том числе сдавать их в аренду на условиях по усмотрению поверенного, а также произвести отчуждение за цену и на условиях по усмотрению поверенного, заключать соответствующие договоры, подписывать их, зарегистрировать в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произвести связанные с договорами расчеты.
*** года, Г.А.А., действующий на основании доверенностей, выданных истцами, продал принадлежащие указанным лицам земельные доли ОАО «Троицкое».
Согласно договору купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок *** года от имени ОАО «Троицкое» он подписан Г.А.А., действующим на основании доверенности, удостоверенной нотариусом *** (реестровый номер ***).
Таким образом, представителем продавцов земельных долей и представителем покупателя земельных долей является одно и то же лицо – Г.А.А.
В соответствии с указанным договором купли-продажи цена за одну продаваемую долю составляет 4500 рублей. По условиям договора оплата по настоящему договору производится обыкновенными акциями ОАО «Троицкое в размере 1 акция за одну земельную долю (п. 2.3 договора).
*** года на основании договора купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от *** года Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике за ОАО «Троицкое» зарегистрировало право собственности на земельный участок о чем а Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ****.
Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ определяется, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с п.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.
В соответствии с п.1 ст.184 ГК РФ коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности.
По смыслу этой статьи коммерческим представителем может быть только предприниматель, т.е. коммерческая организация или индивидуальный предприниматель. Однако, доказательств того, что Г.А.А. является таковым, постоянно и самостоятельно представительствует от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности, суду не предоставлено.
Кроме того, по договору купли – продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от *** года Г.А.А. представлял интересы ОАО «Троицкое» на основании доверенности, ссылка на договор коммерческого представительства в договоре купли-продажи отсутствует.
Согласно ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. Вместе с заявлением о государственной регистрации прав и документами о правах на недвижимое имущество, представитель юридического лица предъявляет документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенную копию этого документа.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно требований п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Вместе с тем, само по себе признание сделки ничтожной не является основанием для внесения записи в ЕГРП, таким основанием является только применение судом последствий ее недействительности. Указанная правовая позиция изложена в абз. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В силу положений ст.166 ГК РФ применительно к ничтожным сделкам разрешению подлежит требование о применении последствий ее недействительности, учитывая, что такая сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. При этом суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе, т.е. в отсутствие соответствующего искового требования.
Ввиду совершения сторонами ничтожной сделки, возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер.
Как следует из договора купли-продажи от *** г. истцы передали в собственность ОАО «Троицкое» земельные доли, площадью *** га, оплата же по договору произведена обыкновенными акциями общества в размере 1 акция за одну земельную долю (п. 2.3 договора).
Факт исполнения сторонами договора подтверждается регистрацией перехода права собственности на земельную долю за ОАО «Троицкое» и переходом к истице права на одну обыкновенную акцию общества номиналом 4500 рублей. При этом, приобретя в собственность акцию общества, истцы приобрели статус участников (акционеров) этого общества. Таким образом, в соответствии с правилами двусторонней реституции право собственности ОАО «Троицкое» на земельные доли подлежит прекращению, истцы подлежат исключению из числа акционеров ОАО «Троицкое».
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельство является документом, удостоверяющим проведение государственной регистрации. Государственная регистрация права и свидетельство о государственной регистрации (документ) не являются тождественными понятиями. Факт признания свидетельства о государственной регистрации прав недействительным не порождает каких-либо правовых последствий. В данной части истцами выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.
Доводы представителя Управления Росреестра по УР о том, что Управление не может быть надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, являются заслуживающими внимания. Поскольку спор связан с правами на недвижимое имущество, а Управление Росреестра по УР не является субъектом указанных материальных правоотношений, нет оснований для удовлетворения требований к указанному ответчику по заявленному предмету и основанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования Баженовой Л.И., Гайфуллиной М.Т., Котельникова А.В., Цыгвинцевой Н.С. удовлетворить частично.
Признать ничтожным заключенный между Баженовой Л.И., Гайфуллиной М.Т., Котельниковым А.В., Цыгвинцевой Н.С. и АО «Троицкое» договор № *** от **** года купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земельных долей на земельный участок (кадастровый номер № **** расположенный по адресу: **** за каждую долю.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности ОАО «Троицкое» на земельные доли в праве общей собственности на земельный участок кадастровый номер № *** расположенный по адресу:*** площадью по *** га за 1 долю и возвратив указанные земельные доли в собственность Баженовой Л.И., Гайфуллиной М.Т., Котельникова А.В., Цыгвинцевой Н.С.
Исключить Баженову Л.И., Гайфуллину М.Т., Котельникова А.В., Цыгвинцеву Н.С. из числа акционеров ОАО «Троицкое».
В удовлетворении исковых требований Баженовой Л.И., Гайфуллиной М.Т., Котельникова А.В., Цыгвинцевой Н.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Сарапульский районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено 30 января 2012 года.
Председательствующий судья : И.В.Чистяков