Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чистякова И.В., при секретаре Коробейниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострецова В.В. к Волковой Т.Г. о взыскании долга по договору займа и процентов
УСТАНОВИЛ:
Вострецов В.В. обратился в суд с иском к Волковой Т.Г. о взыскании с нее задолженности по договору займа, заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750000,00 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору займа Волкова Т.Г. приняла на себя обязательство возвратить сумму полученного займа до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование денежными средствами. Договором займа процентная ставка за пользование займом определена в размере 75% годовых. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, сумму займа не возвратила и продолжает ею пользоваться, проценты на сумму займа не оплатила. В связи с неисполнением обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 1312500,00 руб., из них: 750000,00 руб. - сумма основного долга по договору займа, 562500,00 руб. – проценты за пользование суммой займа. Поэтому истец просит суд взыскать сумму образовавшейся задолженности с начисленными на сумму задолженности процентами согласно заключенному договору.
В судебном заседании истец Вострецов В.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснив, что ответчик не произвела в установленный договором срок возврат суммы займа и не уплатила проценты за пользование суммой займа.
Ответчик Волкова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дел надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений на заявленные исковые требования не представила.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волкова Т.Г. и Вострецов В.В. заключили договор займа.
Согласно п.п. 1-3 договора займа истец предоставил Волковой Т.Г. денежные средства в размере 750000,00 рублей, а Волкова Т.Г. взяла на себя обязательство возвратить указанную сумму и проценты за пользование заемными средствами из расчета 25 процентов годовых. Стороны установили срок для возврата суммы займа и процентов – единовременно до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.7 договора займа сумму займа истец передал ответчику в день подписания договора займа. Кроме этого, факт получения Волковой Т.Г. у Вострецова В.В. денежных средств в сумме 750000,00 рублей подтверждается распиской, данной Волковой Т.Г. истцу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.4 договора займа возврат займа должен подтверждаться распиской. Тем не менее, ответчик против суммы заявленных исковых требований возражений не представила, в том числе не представила доказательств возврата суммы займа или какой-либо ее части.
Таким образом, проанализировав материалы дела, достоверность которых ответчиком не оспорена, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа Волковой Т.Г., а именно, невыполнение обязательства по возврату в установленный срок заемных средств, в связи с чем, в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом с ответчика Волковой Т.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 750000,00 руб.
В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В п.2 договора займа закреплена обязанность заемщика возвратить сумму займа с уплатой процентов из расчета 25% годовых.
В соответствии с ч.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Следовательно, получая займ, на условиях оплаты процентов в размере 25% годовых, ответчик была согласна на данные условия, в связи с чем, оснований для отказа во взыскании суммы процентов с ответчика у суда не имеется.
Истцом произведен расчет процентов за пользование займом, предусмотренных договором, за 3 года со времени займа, размер которых составляет 562500,00 руб. и которые подлежат взысканию с ответчика (750000,00 х 25% х 3 = 562500,00)
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, что составляет 14762,50 руб. Поскольку истцу определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, то сумма госпошлины должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Волковой Т.Г. в пользу Вострецова В.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 562500 рублей.
Взыскать с Волковой Т.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14762 рублей 50 коп.
Ответчик вправе подать в Сарапульский районный суд УР заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В.Чистяков