Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Чистякова И.В., при секретаре Прокопьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Партнер» к Красноперовой И.В., Денщикова Е.Е., Красноперову Г.А. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «Партнер» обратился в суд с иском к Красноперовой И.В., Денщикова Е.Е., Красноперову Г.А. о взыскании с них задолженности, образовавшейся в результате неисполнения ответчиком Красноперовой И.В. обязательств по договору займа №*, заключенному ею ДД.ММ.ГГГГ с КПКГ «Партнер» на сумму 50000,00 рублей в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора Красноперова И.В. обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа были заключены договоры поручительства с Денщикова Е.Е. и Красноперовым Г.А. в соответствии с которыми поручители с заемщиком несут солидарную ответственность перед КПКГ «Партнер» в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.
Красноперова И.В. после получения займа произвела оплату по погашению займа по сентябрь 2011 года в размере 6940,00 руб. и процентов по сентябрь 2011 года в размере 6250,00 рублей. В дальнейшем выплаты по возврату займа не производила. При получении займа Красноперова И.В. оплатила паевой взнос в размере 4000,00 руб., который истец на основании договора займа направил на погашение задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Красноперовой И.В. по сумме займа составила 43060,00 рублей, задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ с учетом паевого взноса составила 1791,00 руб. Также заемщику начислена неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов по нему из расчета 1% за каждый день просрочки и на ДД.ММ.ГГГГ она составила 6858,80 руб. Всего общая сумма задолженности составила 51709,80 руб. Согласно договору займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование. Поэтому, истец просит суд взыскать с ответчиков Красноперовой И.В., Денщикова Е.Е., Красноперова Г.А. солидарно сумму задолженности по договору займа в размере 51709,80 руб., проценты за использование займа с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа из расчета 2,5% в месяц от общей суммы займа 50000,00 руб., а также судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 1751,30 руб. и оплату услуг представителя в размере 6000,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца – Аникаева Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Красноперова И.В. в судебном заседании с суммой задолженности согласилась, пояснив, что она возникла из-за финансовых трудностей в семье. Просила уменьшить сумму начисленных процентов и приостановить их начисление.
Ответчики Денщикова Е.Е. и Красноперов Г.А. извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, возражений на заявленные исковые требования не представили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Красноперовой И.В., исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования КПКГ «Партнер» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что истец – КПКГ «Партнер» является некоммерческой организацией, основной деятельностью которого является ***. Согласно Уставу КПКГ «Партнер» имеет право предоставлять своим членам займы.
На основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер» ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и ответчиком Красноперовой И.В., имеющей членскую книжку №*, был заключен договор потребительского займа №*. Согласно договору истец передал Красноперовой И.В. на потребительские нужды денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 50000,00 рублей на срок 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Красноперова И.В. взяла на себя обязательство возвратить истцу сумму займа с причитающимися процентами за использование займа в соответствии с условиями договора.
В п.2.2. договора потребительского займа закреплена обязанность заемщика возвращать сумму займа равными долями ежемесячно и проценты за его использование, которые начисляются ежемесячно из расчета 2,5% в месяц от общей суммы займа.
В обеспечение исполнения договора займа №* от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Партнер» заключил ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №*/* с Денщикова Е.Е. и договор поручительства №*/* с Красноперовым Г.А. Согласно договорам поручительства ответственность поручителя и заемщика по обязательствам заемщика, возникшим перед КПКГ «Партнер» из договора потребительского займа №* от ДД.ММ.ГГГГ, является солидарной.
Передача денежных средств КПКГ «Партнер» Красноперовой И.В. в сумме 50000,00 рублей подтверждается расходным кассовым ордером №* от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчету задолженности, составленному КПКГ «Партнер», фактически ответчиком Красноперовой И.В. осуществлены платежи по договору займа по сентябрь 2011 года - в счет погашения суммы займа оплачено 6940,00 рублей, в счет погашения процентов за пользование займом оплачено 6250,00 рублей. Задолженность по договору займа образовалась с октября 2011 года и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 51709,80 рублей, из них невыплаченная сумма займа – 43060,00 руб.; невыплаченная сумма процентов за использование займа – 1791,00 руб. (с учетом паевого взноса в размере 4000,00 руб.); неустойка за несвоевременный возврат займа - 6858,80 руб.
Ответчиками возражений по расчету задолженности, составленному истцом, доказательств внесения ими в счет погашения задолженности по договору займа денежных средств не представлено. Ответчик Красноперова И.В. в судебном заседании с суммой задолженности согласилась, просила уменьшить сумму начисленных процентов и приостановить их начисление.
Проверив представленный расчет задолженности, суд, признает его арифметически правильным, считает возможным согласиться с ним.
На основании п.2.4 договора займа Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за использование займа при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следовательно, заявленные истцом требования по взысканию задолженности суммы займа и начисленных процентов за его использование условиям договора займа соответствуют. Взысканию подлежат задолженность суммы займа в размере 43060,00 руб. и невыплаченная сумма процентов за использование займа в размере 1791,00 руб. начисленная из расчета 2,5% в месяц от общей суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд не находит оснований для уменьшения суммы процентов за использование займа, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за использование займа из расчета 2,5% в месяц, начисляемые на общую сумму займа, согласно условиям договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа.
Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами на будущее время являются обоснованными, в силу положений ст.809 ГК РФ и заключенного договора потребительского займа, с условиями которого Красноперова И.В. согласилась, так как его подписала, и подлежат удовлетворению.
Согласно п.4.2 договора потребительского займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты за использование займа, в соответствии со ст.395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу.
Проанализировав представленный истцом расчет неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что сумма неустойки, начисленной согласно условиям договора явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком Красноперовой И.В. просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств возникновения у истца неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа. Кроме того, проценты за использование займа, взыскиваемые истцом, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Поэтому, руководствуясь ст.333 ГК РФ, предоставляющей право суду уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, содержащую обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым уменьшить размер процентов до ставки рефинансирования, установленной согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У в размере 8 процентов годовых, и действующей на момент предъявления иска.
С учетом ставки рефинансирования размер неустойки за просрочку уплаты ежемесячных платежей по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 153,40 руб.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Проанализировав заключенные КПКГ «Партнер» договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №*/* с Денщикова Е.Е. и договор поручительства от 20.047.2011 г. №*/* с Красноперовым Г.А., суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков Денщикова Е.Е. и Красноперова Г.А. в солидарном порядке с ответчиком Красноперовой И.В. суммы удовлетворенных судом требований истца, поскольку, согласно вышеуказанных договоров поручительства поручители взяли на себя обязательство перед КПКГ «Партнер» солидарно отвечать за исполнение Красноперовой И.В. всех ее обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа №* от ДД.ММ.ГГГГ как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1550,13 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Указанные расходы присуждаются в разумных пределах. Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и ООО «Т» и квитанции к приходному кассовому ордеру №* от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца на оплату услуг представителя составили 6000,00 рублей. Суд пришел к выводу о явной неразумности расходов, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности: иск подан в связи с неисполнением обязательств по договору займа, истец располагал всеми доказательствами заключения договора и получения ответчиком денежных средств, а также ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей перед истцом. Кроме этого, представителем истца на участие в процессе по делу затрачено незначительное время. Поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Красноперовой И.В., Денщикова Е.Е., Красноперова Г.А. солидарно в пользу КПКГ «Партнер» задолженность по договору займа: 43060 рублей – сумму основного долга, 1791 рублей – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 153 рубля 40 коп.
Взыскать с Красноперовой И.В., Денщикова Е.Е., Красноперова Г.А. солидарно в пользу КПКГ «Партнер» проценты за пользование займом из расчета 2,5 % в месяц от суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности.
Взыскать с Красноперовой И.В., Денщикова Е.Е., Красноперова Г.А. в равных долях в пользу КПКГ «Партнер» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1550 рублей 13 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Сарапульский районный суд УР.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В.Чистяков