Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Чистякова И.В., при секретаре Прокопьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянова А.А. к Сарапульскому РАЙПО о взыскании суммы долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Ахметзянова А.А. обратилась в суд с иском к Сарапульскому РАЙПО о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора Ахметзянова А.А. передала ответчику денежные средства в сумме 30000,00 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору займа стороны увеличили сумму займа до 91455,00 руб. Помимо этого на условиях указанного договора займа истец передала ответчику в течение 2010 и 2011 г.г. 192100,00 руб. сверх суммы, указанной в договоре. Срок возврата денежных средств, переданных сверх суммы, указанной в договоре займа, не устанавливался. Истцом срок возврата указанной суммы определен на основании ст.810 ГК РФ - в течение 30 дней со дня предъявления требования о возврате. В период действия договора займа ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 66455,00 руб., в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа в сумме 25000,00 руб. Указанную задолженность, а также часть задолженности по дополнительно привлеченным средствам ответчик погасил ДД.ММ.ГГГГ выплатив истцу 50000,00 руб. Требование о возврате оставшейся части денежных средств, переданных истцом ответчику сверх суммы, указанной в договоре займа, истец направил ДД.ММ.ГГГГ, на что ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, расцененный истцом как отказ ответчика от возврата суммы займа, в связи с чем, на момент подачи искового заявления задолженность составила 167100,00 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в соответствии со ст.809 ГК РФ, поскольку истцу их выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ним составила 5587,82 руб. исходя из процентной ставки в размере 16% годовых, установленной договором займа. В связи с несвоевременным возвратом заемных денежных средств по договору займа в сумме 25000,00 руб. истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1419,00 руб. исходя из ставки рефинансирования Банка России 8% годовых. В связи с несвоевременным возвратом заемных денежных средств в размере 167100,00 руб., переданных сверх суммы, указанной в договоре займа, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1249,91 руб. исходя из ставки рефинансирования Банка России 8% годовых. Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 1500,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 707,13 руб.
В судебном заседании истец Ахметзянова А.А. исковые требования поддержала в части, не погашенной суммой в размере 148434,88 руб., выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу. Суду пояснила, что работала в Сарапульском <адрес>ном потребительском обществе главным бухгалтером. В 2010 году в связи с затруднительным положением в организации было принято решение о привлечении дополнительных денежных средств от населения на условиях займа с выплатой процентов за пользование займом в размере в зависимости от срока предоставления займа. ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключен договор займа на сумму 30000,00 руб. со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения сумма займа была увеличена до 91455,00 руб. Кроме этого, ею в кассу ответчика на основании устного соглашения с руководителем, без составления договора займа по причине занятости юриста организации, но на условиях ранее заключенного договора займа, вносились денежные средства на общую сумму 192100,00 руб. Денежные средства возвращены частично, также задолженность образовалась по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5587,82 руб. Указанные проценты исчислены по ставке 16% годовых, установленной договором займа. С расчетом процентов по договору займа, представленным ответчиком, Ахметзянова А.А. не согласилась, указав, что проценты должны начисляться по день возврата суммы займа включительно, при этом истечение срока договора не может являться основанием для прекращения их начисления на сумму оставшейся задолженности в силу закона. Кроме этого, в расчет процентов по договору займа включена сумма, внесенная ДД.ММ.ГГГГ сверх суммы, предусмотренной договором займа. По сравнению с суммами процентов, указанными в расчете задолженности истцом фактически получено процентов на меньшую сумму в связи с удержанием налога.
Представитель ответчика – Обухова Е.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что задолженность погашена в полном объеме, согласно представленному ею расчету. Согласно расчету задолженность в сумме 167100,00 руб. уменьшена на сумму процентов в размере 18392,45 руб., начисленных и выплаченных истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за использование денежных средств в сумме 167000,00 руб., внесенных без ведома Председателя Совета Сарапульского райпо и оформления договора, а также на сумму 272,67 руб. – разницу между суммой процентов, которая должна быть начислена по договору займа и суммой фактически начисленных процентов. Кроме этого, Ахметзянова А.А. используя свое должностное положение и в своих личных целях, помимо неправильного расчета процентов за пользование займа, не оформила в срок возврат оставшейся на ДД.ММ.ГГГГ суммы займа, несмотря на то, что она знала об окончании срока действия договора займа и обязана была произвести возврат суммы, либо обратиться с письменным заявлением о продлении срока действия договора, чего с ее стороны сделано не было. Поэтому не подлежат выплате проценты на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Председатель Совета Сарапульского РАЙПО Б., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показала, что Ахметзянова А.А. действительно работала главным бухгалтером Сарапульского РАЙПО. В ее должностные обязанности входило ведение финансово-хозяйственной деятельности организации. Договор займа, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ с Ахметзянова А.А. не пролонгировался, в том числе не было и устной договоренности о его продлении, поскольку такие документы должны оформляться официально. О том, что Ахметзянова А.А. вносит денежные средства сверх суммы, установленной договором займа, известно не было. Проценты за использование суммы займа Ахметзянова А.А. начисляла самостоятельно.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Ахметзянова А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> потребительским обществом и Ахметзянова А.А. был заключен договор займа №*. Согласно договору ответчик принял у истца денежную сумму в размере 30000,00 руб. на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью и при этом обязался обеспечить возврат денежной суммы с выплатой денежного вознаграждения за использование суммы займа. Срок возврата суммы займа с выплатой денежного вознаграждения стороны определили в день окончания срока договора – ДД.ММ.ГГГГ, либо до окончания срока действия договора по письменному заявлению. Согласно п.3.1. договора займа денежное вознаграждение за предоставление займа установлено в размере 16% годовых (от суммы вклада).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №* к договору займа №* от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1 дополнительного соглашения сумма займа принимаемого ответчиком у истца была увеличена до 91455,00 руб. В остальной части условия договора займа остались без изменения.
Передача денежных средств Ахметзянова А.А. ответчику в сумме 91455,00 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от ДД.ММ.ГГГГ на 30000,00 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от ДД.ММ.ГГГГ на 61455,00 руб.
Помимо этого, истцом передано ответчику без оформления договора займа в письменной форме на условиях предыдущего договора займа 192100,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000,00 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390,00 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380,00 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350,00 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000,00 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720,00 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430,00 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 510,00 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950,00 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 930,00 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850,00 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950,00 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 930,00 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000,00 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31520,00 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2330,00 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2430,00 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2460,00 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2130,00 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1950,00 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1890,00 руб.
В соответствии с требованиями ст.161-162 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из текста представленных истцом квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что денежные средства были переданы истцом в кассу ответчика в качестве привлеченных средств, поэтому они являются достаточным доказательством для признания внесенных денежных средств займом, которые подлежат возврату. Кроме того, ответчиком требование о возврате денежных средств, принятых без оформления договора займа в письменной форме, не оспорено.
Между тем, согласно расчету задолженности, составленному Ахметзянова А.А., возвращено ответчиком по договору займа 66455,00 руб.: ДД.ММ.ГГГГ 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21455,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 25000,00 руб. Указанная задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ в связи с выплатой истцу 50000,00 руб. Также внесением данной суммы истцу была возвращена часть денежных средств, переданных ответчику без оформления договора займа, после чего задолженность ответчика перед истцом составила 167100,00 руб. Кроме этого с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 167100,00 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составила 5587,82 руб. исходя из процентной ставки, установленной договором займа в размере 16% годовых.
Ответчик признал наличие задолженности по заемным денежным средствам в сумме 167100,00 руб., но не согласился с суммой начисленных и выплаченных истцу процентов за использование заемных денежных средств, представив свои расчеты, согласно которым, сумма задолженности составила 148434,88 руб. Данную сумму ответчик выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Ахметзянова А.А.
Суд, проверив представленные ответчиком расчеты процентов за использование заемных денежных средств, доводы ответчика в обоснование возражений относительно расчетов истца, доводы истца в обоснование возражений относительно расчетов ответчика, при определении размера задолженности ответчика перед истцом считает возможным согласится с расчетами процентов за использование заемных денежных средств, представленными ответчиком при условии их частичной корректировки в части исключения из расчета процентов по договору займа №* от ДД.ММ.ГГГГ 10000,00 руб., внесенных ДД.ММ.ГГГГ, включения данной суммы в расчет процентов за пользование денежными средствами, внесенными истцом в кассу ответчика без договора, поскольку, суд находит, что указанная сумма фактически была внесена в кассу ответчика сверх суммы, установленной договором займа в действующей на тот момент редакции.
С учетом корректировки расчета процентов по договору займа №* от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за использование заемных денежных средств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3466,80 руб. исходя из процентной ставки, установленной договором займа в размере 16% годовых.
С учетом корректировки расчета процентов за пользование денежными средствами, внесенными истцом в кассу ответчика без договора, сумма процентов за использование заемных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения первой суммы сверх установленной договором займа) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13710,54 руб. исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8% годовых. При этом суд не принимает доводы истца о применении для расчета процентов на сумму заемных средств, переданных ответчику без оформления договора займа, процентной ставки, установленной договором займа - 16% годовых, поскольку истцом не предоставлено достаточных доказательств достижения сторонами соглашения о размере процентов на сумму займа, переданную без оформления договора в письменной форме. А в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. На день уплаты ответчиком суммы задолженности (т.е.ДД.ММ.ГГГГ) ставка рефинансирования в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У составила 8% годовых.
Также суд находит несостоятельными возражения истца относительно представленных ответчиком расчетов процентов, о том, что проценты должны начисляться по день возврата суммы займа включительно. Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В свою очередь, по указанному выше основанию суд находит обоснованными доводы истца о том, что истечение срока договора займа не может являться основанием для прекращения начисления процентов за пользование займом при наличии задолженности, в связи с чем, на сумму задолженности по договору займа в размере 25000,00 руб., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и погашенную ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за использование суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях заключенного договора займа в силу ст.809 ГПК РФ. Исчисленная таким образом сумма процентов за указанный период составляет 2827,40 руб.
Таким образом, всего истцу должно было быть выплачено процентов за пользование заемными средствами в сумме 20004,74 руб. (3466,80 руб. + 13710,54 руб. + 2827,40 руб. = 20004,74 руб.)
Согласно расчету, представленному ответчиком, истцом получено процентов за пользование заемными средствами по договору займа в сумме 4646,07 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21139,45 руб., то есть всего 25785,52 руб. При этом из суммы процентов полученных истцом, ответчиком, являющимся налоговым агентом, в соответствии со ст.226 Налогового кодекса РФ удержана начисленная сумма налога на доходы физических лиц, поскольку согласно п.6 ст.250 Налогового кодекса РФ суммы процентов, полученных по договорам займа подлежат включению в состав доходов для целей налогообложения. Полученная сумма процентов за пользование займом истцом в судебном заседании не оспорена.
Учитывая сумму процентов, которая согласно вышеуказанному расчету должна быть выплачена истцу, и сумму фактически выплаченных процентов, переплата составляет 5780,78 руб., в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 5587,82 руб. удовлетворению не подлежит.
Таким образом, сумма задолженности ответчика с учетом переплаты по процентам в сумме 5780,78 руб. и произведенной истцу выплаты в счет погашения долга в сумме 148434,88 руб., составляет 12884,34 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих денежных средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 дням и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком наличие просроченной задолженности по договору займа в размере 25000,00 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом к доводам ответчика об образовании указанной задолженности по вине истца, в связи с чем, основания для выплаты процентов за несвоевременный возврат указанной суммы отсутствуют, суд относится критически, поскольку достаточных доказательств вины истца суду не предоставлено. Представленный истцом расчет процентов за просрочку по выплате указанной задолженности суд находит обоснованным. Согласно расчету, составленному исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 8% годовых, действующей на день предъявления иска и вынесения решения, сумма начисленных процентов составляет 1419,00 руб.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа, внесенной истцом в кассу ответчика без договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Истцом требование о возврате заемных средств в адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ, но выплата денежных средств в установленные сроки произведена не была, соответственно на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом, учитывая наличие переплаты по процентам за пользование заемными средствами, в том числе на момент возникновения обязанности по возврату суммы займа в данном случае сумма задолженности, на которую подлежат начислению проценты, подлежит уменьшению на сумму установленной в судебном заседании переплаты.
Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1174,01 руб., из них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1171,18 руб. (167100 руб. - 5780,78 руб. = 161319,22 руб. * 33 * 0,022%), за ДД.ММ.ГГГГ - 2,83 руб. (161319,22 руб. – 148434,88 руб. = 12884,34 руб. * 1 * 0,022%).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные им по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Изначально ко взысканию с ответчика была заявлена задолженность в размере 175356,73 руб. Исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4707,13 рублей, что подтверждается чеком – ордером №* от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела Ахметзянова А.А. поддержала исковые требования в части в связи с частичным удовлетворением требований ответчиком в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской Ахметзянова А.А. о получении денежных средств. Поскольку сумма задолженности частично возмещена в добровольном порядке после предъявления иска, то имеются основания для взыскания с ответчика суммы госпошлины, рассчитанной от суммы удовлетворенных требований – 15474,52 руб. с учетом суммы, возмещенной ответчиком в добровольном порядке после подачи иска в суд – 148434,88 руб. С учетом вышеизложенного размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 4478,18 руб.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы помимо государственной пошлины состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела установлен ст.94 ГПК РФ, однако суд вправе отнести к ним другие признанные судом необходимыми расходы. Суд считает необходимым отнести к таковым расходы, понесенные истцом на составление искового заявления в сумме 1500,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать их с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Сарапульского РАЙПО в пользу Ахметзянова А.А. задолженность по договору займа в сумме 12884 рублей 34 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2590 рублей 18 коп., судебные расходы за составление искового заявления в сумме 1500 рублей 00 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4478 рублей 18 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Сарапульский районный суд УР.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В.Чистяков