<адрес>.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чистякова И.В., при секретаре Прокопьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова Т.Т. к ООО «СК «Согласие», Кулешова Т.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Кулешова Т.Т. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие», Кулешова Т.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на 12 км. автодороги <адрес> в результате которого автомобилю истицы марки *** регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Кулешова Т.Т., которая, управляя автомобилем ^^^ регистрационный знак *** нарушила правила дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ^^^ Кулешова Т.Т. была застрахована в ООО СК «Согласие», которое выплатило истице страховое возмещение в размере 55974 рубля, однако согласно расчетов независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 93276 рублей, т.е страховщиком истице ущерб не возмещен в полном объеме в связи с чем истица просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» возмещение убытков в размере 32139 рублей а также утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 31887 рублей. Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен лимит страхового возмещения в 120000 рублей, истица просит суд взыскать с ответчика Кулешова Т.Т. как с причинителя вреда недостающую часть в возмещение ущерба в сумме 5163 рубля а также 7000 рублей потраченную на проведение независимой оценки материального ущерба.

В судебном заседании представитель истицы Марамыгин В.А., выступающий на основании доверенности исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснив, что автомобиль *** непосредственно после аварии был осмотрен независимым оценщиков, в том числе с участием представителя страховой компании, были зафиксированы все повреждения автомобиля, была проведена независимая оценка, установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 93276 рублей, оснований не доверять данной оценке не имеется, однако страховой компанией данная сумма не возмещена в полном объеме, также не возмещена утрата товарной стоимости автомобиля.

Ответчик Кулешова Т.Т. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что она согласна с размером вреда, указанным истицей.

Ответчик ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, представ заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и отзыв, из которого следует, что данный ответчик не согласен с исковыми требованиями в части определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ не были зафиксированы повреждения автомобиля *** указанные в отчете определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не доказана связь данных повреждений с происшедшим дорожно-транспортным происшествием, поэтому независимым оценщиком ИП С.М.Н. в адрес ООО СК «Согласие» был представлен повторный расчет, на основании которого и было произведено возмещение ущерба в размере 55974 рублей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из представленных материалов судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на 12 километре автодороги <адрес> водитель автомобиля ^^^ регистрационный знак *** Кулешова Т.Т. нарушив п.11.1 при выполнении маневра обгона совершила касательное столкновение в автомобилем *** регистрационный знак *** принадлежащим Кулешова Т.Т. При этом автомобиль *** получил механические повреждения. Кулешова Т.Т. привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Согласно Акта о страховом случае № *** ООО «СК «Согласие» заявленное событие является страховым случаем, предусмотренное договором страхования №*** от ***года.

Согласно вышеуказанного акта выгодоприобретателю, в данном случае истице Кулешова Т.Т. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 55974 рублей.

Согласно Отчета № *** Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта от *** года рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля *** регистрационный знак *** составляет 93276 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ч. 3), то есть, по принципу ответственности за вину.

Как указано в ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств изложены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно указанному Закону, страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В данном случае к страховому случаю необходимо отнести возникновение ущерба имущества. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу подпункта "в" ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Применительно к вышеуказанным положениям ст. 1064, и абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в зависимости от степени вины причинителей вреда.

Из представленных материалов не усматривается вины водителя автомобиля *** в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Отчета № *** от *** года утрата товарной стоимости автомобиля *** составляет 31887 рублей, данная сумма является прямыми реальными убытками подлежит взысканию с ответчиков.

Доводы ответчика ООО «СК «Согласие» изложенные в отзыве на исковое заявление суд отвергает, поскольку как следует из объяснений представителя истца Марамыгина В.А. автомобиль *** после дорожно-транспортного происшествия был осмотрен специалистом С.М.Н.

Согласно Акта осмотра транспортного средства от *** года осмотр автомобиля был произведен в присутствии доверенного лица владельца автомобиля, представителя ООО «СК «Согласие», были зафиксированы имеющиеся повреждения, каких либо замечаний по ходу осмотра не поступило. На основании данного акта осмотра был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и определена рыночная стоимость восстановительного ремонта в размере 93276 рублей. Справка о дорожно-транспортном происшествии на которую ссылается ответчик не содержит подробного описания повреждений. Поскольку ответчиками по делу не представлено иное допустимое заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца и утраты величины ее товарной стоимости, соответствующие вопросы не ставились ответчиком при проведении экспертного исследования, то снижение судом размера убытков на величину стоимости работ, необходимость которых не следовала из характера повреждений, первоначально установленных при проведении административного расследования и не подтвержденных выводами проведенной по делу экспертизы, прав ответчиков не нарушает.

Исходя из изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истицы в полном объеме, также принять признание иска ответчиком Кулешова Т.Т.. С ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истицы подлежит взысканию 32139 рублей –стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 31887 рублей – утрату товарной стоимости автомобиля, 2120 рублей 78 коп.– сумму государственной пошлины, уплаченной истицей при подаче иска. С ответчика Кулешова Т.Т., поскольку взыскиваемое с ООО «СК «Согласие» возмещение не должно превышать лимит ответственности в 120000 рублей, в пользу истицы подлежит взысканию 5163 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 7000 рублей определение стоимости ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины 364, 89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ. суд

Решил :

Принять признание иска ответчиком Кулешова Т.Т.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Кулешова Т.Т. 32139 рублей –стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 31887 рублей – утрату товарной стоимости автомобиля, 2120 рублей 78 коп. – сумму государственной пошлины, уплаченной истицей при подаче иска.

Взыскать с Кулешова Т.Т. в пользу Кулешова Т.Т. 5163 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 7000 рублей - определение стоимости ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины 364, 89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья : И.В.Чистяков