Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чистякова И.В., при секретаре Прокопьевой Т.А., с участием прокурора Ожгихина А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маратканова Т.П. к индивидуальному предпринимателю Маратканова Т.П. о восстановлении на работе, взыскании времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Маратканова Т.П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Маратканова Т.П. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 3644,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб. и судебных расходов в размере 1000,00 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что работала у ответчика в должности продавца-консультанта с *** года на основании трудового договора №***. Ее рабочее место находилось в <адрес> Республики. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок, испытательный срок при приеме на работу не устанавливался. По условиям трудового договора были установлены нормальная продолжительность рабочего времени, не превышающая 8-часового рабочего дня с перерывом на обед на один час согласно трудового распорядка, а также оклад в размере 5100,00 руб. с районным коэффициентом в размере 15%. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в женскую консультацию истцу был поставлен диагноз «беременность», о чем она сообщила работодателю. Ответчик предложил истцу написать заявление об увольнении по собственному желанию, мотивировав это продажей магазина в котором работала Маратканова Т.П. и отсутствием возможности предоставить ей иное рабочее место. Истец писать заявление об увольнении по собственному отказалась, просила ответчика предоставить другое рабочее место согласно условиям трудового договора. В начале октября 2011 года от коллег по работе истец получила трудовую книжку с записью об увольнении ее по собственному желанию, на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ. С приказом об увольнении ответчик истца не ознакомил. Истец считает действия ответчика не правомерными, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец Маратканова Т.П. требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что была принята на работу продавцом в магазин «***» ИП Маратканова Т.П., расположенный в <адрес>.

Представитель истца – адвокат Румянцев Д.В., исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, уточнив их в части взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за все время вынужденного прогула, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов в размере 6000,00 руб.

Ответчик ИП Маратканова Т.П. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, возражений на заявленные исковые требования не представил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, с учетом мнения истца и прокурора, положений ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Маратканова Т.П. удовлетворить, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд на основании трудовой книжки истца №***, трудового договора №*** от *** года, договора о полной материальной ответственности №** от *** г. установил, что истец Маратканова Т.П. работала у ИП Маратканова Т.П. в должности продавца – консультанта по трудовому договору с *** года, о чем была внесена запись в трудовую книжку на основании приказа от *** г. №***. Трудовой договор являлся договором по основной работе, заключался на неопределенный срок.

На основании приказа от *** года №*** в трудовую книжку истца внесена запись об увольнении ее ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Из объяснений истца установлено, что трудовую книжку она получила в начале октября 2011 года от коллег по работе.

Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ.

Основанием прекращения трудового договора по части 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ является инициатива работника.

В соответствии с ч.1 ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что Маратканова Т.П. заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию не писала, следовательно, не выражала свое волеизъявление на увольнение по собственному желанию. С приказом об увольнении истец ознакомлена не была.

При таких обстоятельствах и отсутствии доказательств, как того требует ст.56 ГПК РФ, о наличии законного основания увольнения и соблюдении установленного порядка, суд полагает, что исковые требования о признании увольнения Маратканова Т.П. по собственному желанию незаконным, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку увольнение Маратканова Т.П. является незаконным, то она подлежит восстановлению на работе в прежней должности – продавца консультанта ИП Маратканова Т.П.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч.2 ст.394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решения о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно представленного трудового договора заработная плата истца в месяц составляла 5100 рублей, из расчета произведенного истцом в иске ее средняя заработная плата составила 242,98 руб. в день.

Период вынужденного прогула Маратканова Т.П. составил 59 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком расчет средней заработной платы истца не предоставлен. Следовательно, сумма заработной платы за время вынужденного прогула истца, исходя из расчета среднего заработка, указанного в иске, составила 14335 рублей 82 коп. и подлежит взысканию в пользу Маратканова Т.П. с ИП Маратканова Т.П.

В соответствии с частью 9 ст.394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, восстанавливая Маратканова Т.П. на работе в прежней должности, считает необходимым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда. Моральный вред, причиненный Маратканова Т.П. выражается в причинении ей нравственных страданий, возникших в результате незаконного увольнения, чем нарушены ее права на труд, гарантированные Конституцией РФ и действующим законодательством.

Определяя размер такой компенсации, суд учитывает характер нравственных страданий, перенесенных истицей, находящейся в состоянии беременности, в том числе в момент увольнения, что подтверждается справкой №*** от *** года, выданной женской консультацией, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и полагает возможным удовлетворить заявленные Маратканова Т.П. исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в полном объеме в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные им по делу судебные расходы, в частности, расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления в сумме 1000,00 руб., что подтверждается представленной истцом квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от *** г.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Согласно, квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от *** г расходы истца на оплату услуг представителя составили 5000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодека РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственную пошлину, которая составляет 973,43 рублей, следует взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать увольнение Маратканова Т.П. незаконным и восстановить ее на работе в прежней должности – продавца консультанта ИП Маратканова Т.П.

Взыскать с ИП Маратканова Т.П. в пользу Маратканова Т.П. оплату времени вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14335 рублей 82 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме 6000 рублей.

Взыскать с ИП Маратканова Т.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 973 рубля 43 коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Сарапульский районный суд УР заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Чистяков