Д. № 2-465/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2012 года г.Сарапул
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Чистякова И.В., при секретаре Прокопьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибатовой Н.С. к Сибатову И.И. о понуждении к государственной регистрации дарения,
УСТАНОВИЛ:
Сибатова Н.С. обратилась в суд с иском к Сибатову И. И о понуждении к государственной регистрации дарения.
В обоснование исковых требований истица указала, что ХХ.ХХ.ХХ года между ней и ответчиком достигнуто соглашение о разделе общего имущества, нажитого в период брака.
В пункте 4 указанного соглашения имеется обязательство ответчика в котором он в течении 3 лет обязуется совершить сделку-договор дарения в отношении одариваемого несовершеннолетнего С.Д.И. ХХ.ХХ.ХХ года рождения - 1/5 доли квартиры по адресу *** принадлежащую ответчику на праве собственности.
Данное обязательство ответчик не исполнил и отказывается исполнять добровольно. Поскольку соглашение о разделе имущества заключено в письменной форме, п.4 указанного соглашения можно признать договором обещания дарения, что в силу п.2 ст.572 ГК РФ признается договором дарения и требует государственной регистрации на основании п.3 ст.574 ГК РФ. Каких либо законных оснований для отказа в государственной регистрации у ответчика не имеется, поэтому истиц просит суд вынести решение о государственной регистрации соглашения от ХХ.ХХ.ХХ года в пункте 4 которого содержится обещание дарения ответчиком одариваемому С.Д.И. 1/5 доли квартиры по адресу ***.
В судебном заседании истица Сибатова Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске и просила их удовлетворить.
Ответчик Сибатов И.И. исковые требования не признал пояснив, что действительно между ним и истицей было составлено соглашение о разделе имущества, нажитого в период брака в который включено условие о обещании дарения доли в квартире по адресу ***. Однако договор считается заключенным с момента государственной регистрации, данная сделка является односторонней, после подписания соглашения о разделе имущества отношения с сыном у них испортились и он не желает в настоящее время дарить долю в квартире.
Третье лицо Сибатов Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Выслушав объяснения сторон, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд установил, что ХХ.ХХ.ХХ года между истицей Сибатовой Н.С. и ответчиком Сибатовым И.И. в простой письменной форме заключено соглашение о разделе общего имущества, нажитого в период брака.
В пункте 4 указанного соглашения имеется обязательство ответчика в котором он в течении 3 лет обязуется совершить сделку-договор дарения в отношении одариваемого несовершеннолетнего С.Д.И. ХХ.ХХ.ХХ года рождения - 1/5 доли квартиры по адресу *** принадлежащую ответчику на праве собственности на основании договора на передачу квартир в собственность от ХХ.ХХ.ХХ года. Государственная регистрация данного соглашения не проводилась.
Согласно положений п.1, 2 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
Согласно п. 3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 131, 223 ГК РФ право собственности у одаряемого возникает с момента такой регистрации.
До государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества договор дарения является незаключенным (ст. 433 ГК РФ).
Кроме того, суд учитывает, что между истицей и ответчиком было заключено соглашение о разделе имущества, нажитого супругами в период брака. При подписании соглашения каждый из супругов действовал от своего имени, С.Д.И. не являлся стороной данного соглашения, не подписывал данное соглашение, фактически соглашение о разделе имущества не является договором дарения как таковым.
Согласно положений п.1 ст.16 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
При этом суд учитывает, что гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения собственника к заключению договора дарения, государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества и перехода права собственности на недвижимое имущество, в том числе в судебном порядке, против воли собственника. Как пояснил в судебном заседании ответчик он передумал дарить долю в квартире своему сыну ввиду того, что у них ухудшились отношения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 декабря 2007 года № 898-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оболенского Александра Митрофановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 131, пунктом 2 статьи 223, пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 13 и статьями 16 и 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация недвижимости создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом; она не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность, а потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации прав владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности (определения от 5 июля 2001 года N 132-О, от 5 июля 2001 года N 154-О и др.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Решил :
В удовлетворении исковых требований Сибатовой Н.С. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Сарапульский районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено 25 июня 2012 года.
Председательствующий судья : И.В.Чистяков