Дело №2-446/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2012 года с.Каракулино
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чистякова И.В., при секретаре Прокопьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Соколову А.А., Соколовой Н.П., Марамыгиной Е.А., Котельникову Н.Н. о взыскании кредитной задолженности
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Соколову А.А., Соколовой Н.П., Марамыгиной Е.А., Котельникову Н.Н. о взыскании с них задолженности, образовавшейся в результате неисполнения ответчиками Соколовым А.А. и Соколовой Н.П. обязательств по кредитному договору №* заключенному между ними и банком ХХ.ХХ.ХХ года. На основании кредитного договора Соколову А.А. и Соколовой Н.П. истцом был предоставлен кредит на срок до ХХ.ХХ.ХХ года в сумме 300000,00 рублей на развитие личного подсобного хозяйства. Согласно условиям договора Соколов А.А. и Соколова Н.П. обязались солидарно возвратить сумму кредита с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 15% годовых. Погашение кредита (основного долга) должно было осуществляться одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом – до 10 числа каждого календарного месяца (включительно) начиная с ХХ.ХХ.ХХ года. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Марамыгиной Е.А. и Котельниковым Н.Н. в соответствии с которыми поручители обязались отвечать в полном объеме перед банком солидарно с заемщиками за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.
Соколов А.А. и Соколова Н.П. условия кредитного договора нарушили. В связи с неисполнением ими своих обязательств по уплате основного долга и процентов образовалась задолженность, которую банк предлагал им оплатить в добровольном порядке неоднократно направляя соответствующие уведомления. Однако обязательство по погашению суммы задолженности ими не исполнено. На ХХ.ХХ.ХХ года сумма задолженности заемщиков перед истцом по кредитному договору составила 110918,53 рублей, в том числе сумма основного долга – 101685,00 рублей, просроченные проценты – 6853,31 рублей, проценты на просроченный кредит – 1027,52 рублей, пени на сумму основного долга – 1096,92 руб., пени на просроченные проценты - 255,78 рублей. Указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3418,37 рублей истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Представитель истца Бойко Р.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.
Ответчики Соколов А.А., Соколова Н.П., Марамыгина Е.А., Котельников Н.Н., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений против исковых требований в суд не представили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.ст. 309, 210 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и заемщиками Соколовым А.А. и Соколовой Н.П. был заключен кредитный договор №*, по которому банк обязался предоставить Соколову А.А. и Соколовой Н.П. кредит в размере 300000,00 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ года (включительно) на развитие личного подсобного хозяйства, а Соколов А.А. и Соколова Н.П., обязались в солидарном порядке своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 процентов годовых, согласно графику погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору.
В обеспечение исполнения кредитного договора банк заключил ХХ.ХХ.ХХ года договоры поручительства №* с Котельниковым Н.Н. и №* с Марамыгиной Е.А. Согласно договорам поручительства ответственность поручителей и заемщиков по обязательствам заемщиков, возникшим перед ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» из кредитного договора №* от ХХ.ХХ.ХХ года, является солидарной.
Согласно п.3.1 кредитного договора, стороны договорились, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет представителя заемщиков №*, открытый в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целям кредитования.
Факт получения кредита в сумме 300000,00 рублей ответчиками не оспаривается и подтверждается мемориальным ордером №* от ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которому ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» перечислило в соответствии с условиями кредитного договора 300000, 00 рублей на счет №*.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору №* от ХХ.ХХ.ХХ года, предоставленному истцом, отражающему осуществление ответчиками платежей по кредитному договору, за период с августа ХХ г. по май ХХ г. заемщики неоднократно допускали нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.В соответствии со ст.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае, если заемщики не исполнят или не надлежащим образом исполнят обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки.
Таким образом, суд находит правомерными требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, поскольку, суд считает, что со стороны истца были выполнены все обязательства, предусмотренные кредитным договором от ХХ.ХХ.ХХ г., заемщиками же, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ года сумма задолженности заемщиков по кредитному договору составила: 101685,00 - основной долг, 6853,31 руб. – просроченные проценты, 1027,52 руб. - проценты на просроченный кредит.
Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд, признает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора и считает возможным согласиться с ним.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно условиям раздела 6 кредитного договора соглашение о неустойке предусматривает обязанность заемщиков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими какого-либо денежного обязательства перед кредитором уплатить последнему неустойку. Сумма соответствующих пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору, пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, пени определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы, процентная ставка пени принимается равной двойной действующей в это время ставке рефинансирования ЦБ РФ.
Проанализировав условия заключенного кредитного договора о неустойке и учитывая, что стороны согласились с их условиями, поскольку их подписали, суд считает, что ответственность сторон наступает в рамках указанного договора.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию ХХ.ХХ.ХХ года сумма пени по основному долгу составила 1096,92 руб., сумма пени на просроченные проценты составила – 255,78 руб.
Проверив представленный расчет пени, суд, признает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора и считает возможным согласиться с ним.
Таким образом, с Соколова А.А. и Соколовой Н.П. подлежит взысканию в солидарном порядке 101685,00 - основного долга, 6853,31 руб. – просроченных процентов, 1027,52 руб. - процентов на просроченный кредит, 1096,92 руб. - пени по основному долгу, 255,78 руб. - пени на просроченные проценты.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Проанализировав заключенные между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и поручителями Котельниковым Н.Н. и Марамыгиной Е.А. договоры поручительства №* и №* от ХХ.ХХ.ХХ г., суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков Котельникова Н.Н. и Марамыгиной Е.А. в солидарном порядке с ответчиками Соколовым А.А. и Соколовой Н.П. суммы удовлетворенных судом требований истца, поскольку, согласно вышеуказанным договорам поручительства поручители взяли на себя обязательство перед банком солидарно отвечать за исполнение заемщиками всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора №* от ХХ.ХХ.ХХ г.
В связи с удовлетворением требований истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, что составляет 3418,37 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Соколову А.А., Соколовой Н.П., Марамыгиной Е.А., Котельникову Н.Н. удовлетворить.
Взыскать с Соколова А.А., Соколовой Н.П., Марамыгиной Е.А., Котельникова Н.Н. солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору: 101685,00 - основного долга, 6853,31 руб. – просроченных процентов, 1027,52 руб. - процентов на просроченный кредит, 1096,92 руб. - пени на сумму основного долга, 255,78 руб. - пени на просроченные проценты.
Взыскать с Соколова А.А., Соколовой Н.П., Марамыгиной Е.А., Котельникова Н.Н. в равных долях в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3418 рублей 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарапульский районный суд УР.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2012 года.
Судья И.В.Чистяков