Д. № 2-217/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2012 года г. Сарапул
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Чистякова И.В., при секретаре Прокопьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацола Ю.М. к Шихову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Мацола Ю.М. обратился в суд с иском к Шихову А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением-квартирой по адресу ***, поскольку Шихов А.А. состоял в браке с его дочерью М.Т.Ю., был зарегистрирован по указанному адресу. В ХХ.ХХ.ХХ года Шихов А.А. выехал из указанной квартиры не снявшись с регистрационного учета. ХХ.ХХ.ХХ года брак между Шиховым А.А. и М.Т.Ю. был расторгнут таким образом ответчик перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения и не имеет права проживать в данной квартире. Наличие регистрации ответчика по указанному нарушает права истца, в том числе он вынужден оплачивать коммунальные услуги в большем объеме, без согласия ответчика не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.
В судебном заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства не явились.
Изучив представленные доказательства, суд считает возможным вынести решение по делу в отсутствии сторон и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:
Согласно договора социального найма от ХХ.ХХ.ХХ года Мацола Ю.М., М.Н.Г. и М.Т.Ю. являются нанимателями квартиры по адресу: *** и зарегистрированы по месту жительства по данному адресу.
В указанном помещении зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ответчик Шихов А.А. с ХХ.ХХ.ХХ года, что подтверждается справкой ОАО «У» от ХХ.ХХ.ХХ года и который состоял в браке с М.Т.Ю., дочерью истца. Согласно свидетельства о расторжении брака от ХХ.ХХ.ХХ года брак между Шиховым А.А. и Ш.Т.Ю. прекращен ХХ.ХХ.ХХ года, таким образом ответчик перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения.
Согласно положений п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом из представленных доказательств установлено, что ответчик добровольно выехал из занимаемого жилого помещения с ХХ.ХХ.ХХ года, т.е до расторжения брака с Ш.Т.Ю. доказательств того, что выезд ответчика носил вынужденный характер, как и доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением не имеется, ответчик не вносил плату за жилье и коммунальные услуги, согласно уведомления начальника ГУ «М» от ХХ.ХХ.ХХ года Шихов А.А. проживает на территории муниципального образования «К», выехал на заработки в N-ую область.
Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных исковых требований. Таким образом, из имеющихся доказательств суд считает, что ответчик Шихов А.А. утратил право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования Мацола Ю.М. удовлетворить.
Признать Шихова А.А. ХХ.ХХ.ХХ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу:***
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении месяца со дня его вынесения через Сарапульский районный суд.
Председательствующий судья : И.В.Чистяков