Дело № 2- 291.12
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 мая 2012 года г.Сарапул
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,
при секретаре Головановой О.В.,
с участием представителя истца З.З.К. – П.Т.Н., ответчика Н.В.И., представителя ответчика А.А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. З. К. к Н. В.И. об отмене дарения земельного участка с размещенным на нем жилым домом по адресу: ******, возврате истице указанного земельного участка с жилым домом,
Установил:
З.З.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Н.В.И. об отмене дарения земельного участка с размещенным на нем жилым домом по адресу: *******, возврате ей указанного жилого дома с земельным участком, мотивируя свои требования тем, что по договору дарения от 14 декабря 2009 г. истица подарила ответчику земельный участок с размещенным на нем жилым домом и постройками по адресу: ********. Сразу после заключения договора между истицей и ответчиком сложились неприязненные отношения. В сентябре 2011 г. ответчик выгнал её из дома и до настоящего времени она вынуждена проживать у своей сестры по адресу: *******. 02 марта 2012 года истица обнаружила объявление в газете «Прикамская правда» о продаже спорного дома. Таким образом, ответчик, реализовав его путем купли-продажи, исполнение договора дарения в части п. 6 становится не возможным. Истице 78 лет, для неё спорный дом единственное жилье и продажа ответчиком дома лишит её возможности полноценно владеть и пользоваться домовладением и земельным участком.
Просит отменить дарение земельного участка с размещенным на нем жилым домом и постройками по адресу: ****** по договору дарения от 14 декабря 2012 года.
Вернуть истице указанный земельный участок с жилым домом и постройками.
Истица будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя П.Т.Н.
В предыдущем судебном заседании истица указала, что с женой сына у нее сложились неприязненные отношения, сын с невесткой выгнали ее из дома, в настоящее время она проживает у сестры.
Представитель истца П.Т.Н. в судебном заседании пояснила, что спорный дом колхоз построил истице, как заслуженному работнику, сын с женой выгнали истицу из дома, в настоящее время ей негде жить. Истице стало известно, что сын собирается продать дом. В связи с чем просит отменить договор дарения.
Ответчик Н.В.И. в судебном заседании пояснил, что мать он из дома не выгонял, ее настраивает против него и его жены сестра матери. Мать делала завещание на дом несколько раз на дочь сестры, потом отменяла завещание. Также она делала завещание на него, и под влиянием сестры отменяла завещание. После этого мать оформила договор дарения. Продажа дома колхозом матери оформлялась в рассрочку, он тоже оплачивал указанный дом. Считает, что дом принадлежал не только матери, но и ему. Он действительно подавал объявление в газету о продаже указанного дома, так как устал от влияния тети на мать. В настоящее время он не собирается продавать дом, он не препятствует в проживании матери в доме.
Представитель ответчика А.А.П. поддержал доводы ответчика.
Свидетель К.Т.А. суду пояснила, что она работает специалистом в администрации муниципального образования. В августе 2011 года к ней подошли З. и ее сестра – М. и рассказали ей, что З. обижает сын с невесткой. На следующий день она пришла к ответчику, он сказал ей, что истицу никто не обижает. Через две недели к ней снова подошли Зиновьева и ее сестра М. с этим же вопросом, М. была облита водой, о случившемся она сообщила участковому.
Свидетель М.Л.К. суду пояснила, что истица является ее родной сестрой, с ответчиком они ссорились из –за сестры, ее сын с невесткой обижают ее, выгнали ее из дома. Действительно завещание в отношении дома оформлялось сестрой на ее дочь, потом сестра под влиянием ответчика отменила завещание. Они узнали из объявления, что ответчик собирается продать дом, истице негде будет проживать. Спорный дом построил истице колхоз, как хорошему работнику.
Свидетель К. Е.И. суду пояснила, что является соседкой истицы. Ей известно, что истица на указанный дом оформляла завещание, потом отменяла завещание. Ответчик 10 лет назад злоупотреблял спиртными напитками, в настоящее время он не употребляет спиртные напитки. В один день, не помнит какого числа, ее попросила сестра истицы помочь унести вещи истицы со двора ее дома. Она слышала, когда они уносили вещи, как ответчик говорил, что это его дом и будет делать то, что считает нужным.
Свидетель Я. М.Я. суду пояснила, что истица рассказывала ей, что сын с невесткой ее обижают, сама дома у них не была и не знает, как они жили.
Свидетель Н. Л.М. суду пояснила, что является супругой ответчика. Они с ответчиком проживали в с.Каракулино, затем переехали в д.Ныргынду к матери ответчика. Она проживала у сестры, они ее забрали в дом, и стали совместно проживать. Она ухаживала за истицей, кормила ее. Когда уходили из дома, то они ее закрывали, так как она не узнавала людей и боялись, что уйдет из дома и потеряется. В связи с чем она ушла из дома она не знает, из дома ее не выгоняли.
Свидетель К. Н.В. суду пояснила, что жена ответчика является ее матерью. Сначала ответчик с ее матерью проживали в с.Каракулино. Затем продали дом в с.Каракулино и переехали в д.Ныргында, чтобы ухаживать за престарелой матерью ответчика. Ответчик с матерью отремонтировали дом истицы. Она несколько раз приезжала в д.Ныргында, видела, что за истицей хорошо ухаживают, она хорошо питается, отношения были хорошие, он ее называла внучкой. Затем ей стало известно, что истица ушла проживать к сестре. На ее взгляд уход истицы связан с тем, что ей завидно, что у них дружная семья.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно договору дарения от 14.12.2009 года З.З.К. подарила Н.В.И. земельный участок площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером 18 : 11: 032001: 105 и жилой дом площадью 38,3 кв.м, расположенные по адресу : ******.
На основании свидетельств о государственной регистрации права 18 АБ 022042, 18 – АБ 022041 собственником земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу : ******* является Н. В.И..
Статьей 587 ГК РФ предусмотрено, что даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Из содержания указанной нормы следует, что истец должен доказать, что подаренная вещь представляет для дарителя большую неимущественную ценность и обращение одаряемого с одаренной вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Истцом указывается, что указанный дом был построен колхозом для истицы за многолетний труд.
Из архивной справки от 25.05.2012 года следует, что в протоколе заседания правления колхоза № 1 от 16 января 1987 года указано, что имеется заявление З. З.К., которая просит построить дом за 50 % стоимости ; в книгах расчетов по оплате труда за 1992 год значится Н. В.И., удержано за май и август.
Указанный жилой дом является недвижимым имуществом, является имущественной ценностью, и истицей не представлено доказательств, что указанный дом представляет для нее большую неимущественную ценность.
Истица не указала в исковом заявлении и представила также доказательств, что ответчик не ухаживает за домом, что дом пришел в негодность в связи с действиями ответчика.
Тот факт, что ответчик подавал объявление в газету о продаже дома не свидетельствует о том, что дом будет безвозвратно утрачен.
Утрата представляет собой гибель или уничтожение имущества.
На основании ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
При отчуждении имущества происходит смена собственника, а не утрата имущества.
Доводы истца о том, что пункт 6 договора дарения не сможет исполняться при отчуждении дома, судом проверены и суд приходит к следующему.
Пунктом 6 договора дарения земельного участка с жилым домом от 14.12.2009 года указано, что в отчуждаемом жилом доме зарегистрирована и проживает З.З.К., сохраняющая право пользования отчуждаемым земельным участком жилым домом после перехода права собственности.
В данном случае истица ставит под сомнение исполнение пункта договора дарения о сохранении за ней право пользования жилым помещением при отчуждении дома.
При рассмотрении данного иска не может быть решен вопрос о том, что сохранит ли она право пользования жилым помещением при его отчуждении, так как в настоящее время отчуждение жилого помещения не произведено и права ее в настоящее время этим не нарушены.
Также доводы истца о том, что к ней ответчик относится ненадлежащим образом, выгнал ее из дома, не являются основанием для отмены договора дарения.
Пункт 1 ст.578 ГК РФ предусматривает, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого- либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Из показаний свидетелей К.Т.А. следует, что ей со слов истицы и ее сестры известно, что ответчик ее обижал.
В показаниях свидетеля М.Л.К. указано, что ответчик с невесткой обижали истицу, выгнали ее из дома.
Указанные доказательства не свидетельствуют об обстоятельствах, изложенных в п.1 ст.578 ГК РФ.
В исковом заявлении не указывается также об обстоятельствах, указанных в п.1 ст.578 ГК РФ.
Кроме того в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2012 года указано, что тот факт, что З.З.К. выгнали из дома ее сын Н.В.И. и его жена, не подтвержден.
В данном случае, если ответчиком нарушается ее право пользования жилым помещением, то истица вправе об этом поставить вопрос в рамках другого дела.
Таким образом, истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имеется угроза безвозвратной утраты ответчиком жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : *******.
Следовательно, исковые требования З.З.К. к Н.В.И. об отмене дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу : *****, возврате истице земельного участка и жилого дома, не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192 -198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований З.З.К. к Н. В. И. об отмене дарения земельного участка, общей площадью 2 800 кв.м, с кадастровым номером 18 : 11: 032001: 105, расположенным по адресу : ***** с размещенным на нем жилым домом общей площадью 38, 3 кв.м, из них жилой 19, 8 кв.м, пристройками в виде верандой, крыльцом, постройками в виде сарая, бани, предбанника по договору дарения от 14 декабря 2009 года ; возврате истцу З. З.К. дара – земельного участка, общей площадью 2 800 кв.м, с кадастровым номером 18 : 11: 032001: 105, расположенным по адресу : ***** с размещенным на нем жилым домом общей площадью 38, 3 кв.м, из них жилой 19, 8 кв.м, пристройками в виде веранды, крыльца, постройками в виде сарая, бани, предбанника ; отказать.
Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате и может быть обжаловано в Верховный суд УР со дня его изготовления в окончательном виде в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательном виде 1 июня 2012 года.
Судья Батршина Ф.Р.