Дело № 2- 559.12
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 августа 2012 года г.Сарапул.
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,
при секретаре Головановой О.В.,
также с участием истца Б.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. А. В. к Т. А.А. о взыскании просроченной задолженности по договору займа от 20 апреля 2011 года,
Установил:
Истец Б. А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Т. А.А. о взыскании просроченной задолженности по договору займа от 20 апреля 2011 года, мотивировав свои требования тем, что 20 апреля 2011 г. между Б. А.В. и Т. А.А. был заключен договор займа, согласно которого Т.А.А. получил от Б.А.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые обязался возвратить до 01.07.2011 г. Ответчик возвратил 100 000 рублей, оставшуюся сумму до сих пор не вернул. Согласно п. 3.1 договора займа в случае не возврата в срок займа заемщик оплачивает займодавцу пеню в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.
Просит взыскать с Т.А.А. невозвращенную сумму денежного займа в размере 100 000 рублей, пени за период с 01.07.2011 г. по 24.07.2012 г. в сумме 389 000 рублей.
Истец Б.А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Т.А.А. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин уважительности не явки в судебное заседание суду не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
На основании п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из договора займа от 20 апреля 2012 г. следует, что Т. А. А. (паспортные данные 94 03 № 001147) получил от Б. А.В. 200 000 рублей 00 коп, сроком до 01 июля 2011 года.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона - заемщик передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег ли других вещей.
Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2.1 договора займа определено, что заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до 01 июля 2011 г. Согласно расписки от 24.12.2011 г. Т. А.А. (паспортные данные 9403 № 001147) вернул Б. А.В. 100 00 рублей и обязался оставшуюся сумму 100 000 рублей вернуть до 31 декабря 2011 года.
Учитывая, что определенный в расписке от 24.12.2011 года, срок возврата Б. А.В. денежной суммы в размере 100 000 рублей истек 31 декабря 2011 года, то Т.А.А. должна быть возвращена Б.А.В. денежная сумма в размере 100 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п. 3.1 договора займа указано, что в случае не возврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.
Истец начислил пени в общей сумме 389 000 рублей за период со 01 июля 2011 года по 24 июля 2012 года (389 дней просрочки).
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер пени 1 % (365 % годовых) в 45,6 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ – 8 %, действующей на момент рассмотрения дела.
Суд считает, что размер пени вследствие установления чрезмерно высокого процента явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, вследствие чего в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению и снижает размер пени до 12 % годовых.
Следовательно, размер пени за просрочку исполнения обязательства за период с 01 июля 2011 года по 17 августа 2012 года (413 дней просрочки) составляет 100 000:100 х 12% : 365 дней х 413 дней = 13 578 рублей 08 копеек.
Таким образом, исковые требования Б. А. В. к Т. А. А. о взыскании просроченной задолженности по договору займа от 20 апреля 2011 года, подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 090 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192 -198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Б. А. В. к Т. А.А. о взыскании просроченной задолженности по договору займа от 20 апреля 2011 года, удовлетворить частично.
Взыскать с Т. А. А. в пользу Б. А.В. сумму основного долга в размере 100 000 рублей, пени за период со 2 июля 2011 года по 17 августа 2012 года в размере 13 578 рублей 08 копеек, судебные расходы в размере 9 090 рублей.
Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате и может быть обжаловано в Верховный суд УР со дня его изготовления в окончательном виде в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательном виде 17 августа 2012 года.
Судья Батршина Ф.Р.