О взыскании заработной платы

Дело № 2- 525.12

Р Е Ш ЕН И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года                  г.Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,

при секретаре Головановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. И. Г. к государственному унитарному предприятию «Каракулинский рыбхоз «Прикамье « о взыскании заработной платы в размере 16 588 рублей 64 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы на 26.06.2012 года в размере 818 рублей 94 копеек с перерасчетом на дату вынесения судебного решения, заработной платы в размере 15 000 рублей в связи с невозможностью встать на учет в качестве безработного, компенсации морального вреда,

Установил:

Т.И.Г. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда к ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье «, мотивируя свои требования тем, что он работал в ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье « с 13 января 2012 года по 27 марта 2012 года в должности заведующего кафе » Кораблик «. За период с 13 января 2012 года по 27 марта 2012 года заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась.

Его месячная заработная плата составляет 5 000 рублей, задолженность по заработной плате составляет 15 000 рублей.

Также ему полагается компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1588, 64 рубля.

Сумма процентов за задержку выплаты заработной платы составила 818, 94 рублей.

Ему отказали в выдаче справки о средней заработной плате, которая была необходима для постановки на учет в центр занятости, тем самым он не может воспользоваться государственной гарантией по поддержке безработных и трудоустройству и не имеет источников дохода.

Считает, что за период с 1 апреля 2012 года по 26 июня 2012 года предприятие должно ему выплатить заработную плату в размере 15 000 рублей.

С учетом уточнения иска просить взыскать с ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье « заработную плату в размере 16 588 рублей 64 копеек, сумму процентов за задержку выплаты заработной платы на 26.06.2012 года в размере 818 рублей 94 копеек с перерасчетом на дату вынесения судебного решения, взыскать заработную плату в размере 15 000 рублей за период с 27 марта 2012 года по 27 июня 2012 года в связи с невозможностью встать на учет в качестве безработного, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Т.И.Г. на исковых требованиях настаивает, указал, что он с 13 января 2012 года по 27 марта 2012 года работал в кафе «Кораблик « заведующем, кафе принадлежит ГУП «Каракулинский рыбхоз». Он работал на постоянной основе с 03.10.2011 года по 22.02.2012 года в воинской части № 779 в г.Камбарка, где график был определен сутки через трое. Указал, что в ГУП «Каракулинский рыбхоз» с ним был заключен письменный трудовой договор, но он его потерял. Пояснил, что точно сказать не может какой был определен график работы, первоначально пояснил, что режим работы был определен с 8 часов до 17 часов, затем указал, что с 10 часов до закрытия кафе, было два или три выходных в неделю, которые он брал по своему усмотрению с согласия директора Т. Г.Н.. Кафе работало по графику с 10 часов утра до 22 часов в будние дни, в выходные дни до 13 часов, мероприятий в кафе в выходные дни не было. Как заведующий кафе он осуществлял следующие обязанности : делал закупки продуктов питания, составлял и подписывал табель учета рабочего времени для работников кафе, следил за работой повара, бармена. Соответствующего образования он не имел, было основное общее образование. Указал, что ему была определена заработная плата 5 000 рублей в месяц. Пояснил, что заработная плата должна была выплачиваться с первого по десятое число следующего месяца ежемесячно. К директору Т.Г.Н., который является его отцом, подходил по поводу выдачи заработной платы, но он ему ответил, что нет денежных средств. Указал, что в письменном виде по поводу заработной платы начал обращаться в мае 2012 года, когда уже был другой директор. В случае, если им срок для обращения в суд пропущен, то просит восстановить срок для обращения в суд, так как он не смог обратиться в установленный срок в связи с подачей заявления в различные инстанции.

Представитель ответчика ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье « М. Е.А. суду пояснила, что с иском не согласна, указала, что ранее директором ГУП «Каракулинский рыбхоз « Прикамье « являлся Т.Г.Н., который является отцом истца. На предприятии после ухода Т.Г.Н. не осталось бухгалтерской документации, некоторых приказов по личному составу. Она считает, что Т.И.Г. в Каракулинском рыбхозе «Прикамье « не работал, он не значится в табелях учета рабочего времени, по нему нет сведений в Пенсионном фонде по уплате страховых вносов за 1 квартал 2012 года, нет никаких документов, которые бы свидетельствовали о работе Трифонова И.Г. в ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье «. Также просит применить срок давности для обращения в суд, пропущенный истцом.

Свидетель С.А.А. суду пояснила, что она работает в кафе ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье « барменом с января 2012 года. Указала, что с ней работал также Т. И.Г. заведующем кафе, с какого времени сказать не может, но указала, что на работу ее брал истец Т. И.Г.. Заработная плата у нее была 5 000 рублей, какая заработная плата была у истца пояснить не может. Истец приходил на работу в 8 часов, приходил ли каждый день пояснить не может, сама она работала по графику сменности, так как в кафе было два бармена. В качестве заведующего истец закупал продукты питания, следил за работой персонала, составлял табель учета рабочего времени. Заработную плату с января 2012 года по март 2012 года она получила в период, когда директором являлся Т. Г.Н.

Свидетель Т.Г.Н. суду пояснил, что он является отцом истца Т. И.Г. Он работал директором в ГУП «Каракулинский рыбхоз « Прикамье « по 18 апреля 2012 года. Указал, что документы изъяли сотрудники полиции. С истцом Т. И.Г. был заключен трудовой договор в 2012 году, он был принят в качестве управляющего кафе, с какого времени и по какое число работал истец сказать не может, он допустил его к указанной работе. В трудовом договоре истца было указано, что график его работы с 8 часов до 17 часов, выходной день у него был понедельник. Срок выплаты заработной платы был определен двадцатое число следующего месяца. Кафе работало с 9 часов до вечера, в выходные дни до утра, выходной день был понедельник, по выходным дням в кафе были мероприятия. В качестве управляющего Т. И.Г. принимал продукты питания, у него были в подчинении повар, два бармена, он следил за порядком в кафе. Заработная плата истца была 5 000 рублей, заработную плату ему он не выплатил, некоторым сотрудникам он выплатил заработную плату. Табель учета рабочего времени по предприятию велся один, отдельно по кафе табель учета рабочего времени не велся, он в качестве директора подписывал табель учета рабочего времени. Приемом работников, в том числе работников кафе, занимался он.

Свидетель Р.А.Р. суду пояснил, что зимой 2012 года он каждую неделю ходил в выходные в кафе, принадлежащее ГУП «Каракулинский рыбхоз « Прикамье «. Он видел в кафе постоянно Т. И.Г., у него создалось впечатление, что он работал в кафе, организовывал в кафе работу.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки Т. И.Г. следует, что с 13.01.2012 года он принят на должность заведующего кафе по срочному трудовому договору ( приказ от 13.01.2012 года ), трудовой договор прекращен по соглашению сторон 27 марта 2012 года.

В записи о приеме в трудовой книжке проставлен штамп «Каракулинский рыбхоз».

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд к требованиям о взыскании заработной платы в размере 16 588 рублей 64 копеек.

Учитывая, что истец полагает нарушенным свое право на получение оплаты труда на нормах трудового права, то подлежит применению нормы трудового законодательства.

Статья 392 ТК РФ определяет, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, актов регулирующих срок выдачи заработной платы, в ГУП «Каракулинский рыбхоз « не имелось.

Учитывая, что Т.Г.Н., работавшим ранее директором ГУП «Каракулинский рыбхоз», указан срок выплаты заработной платы 20 число следующего месяца, и применяя положения ст.136 ТК РФ, то заработная плата в ГУП «Каракулинский рыбхоз « должна была выплачиваться не позднее 20 числа следующего месяца.

Таким образом, если истец считал нарушенным свое право на получение заработной платы за январь 2012 года, должен был обратиться с требованием о выплате заработной платы не позднее 20 мая 2012 года, за февраль 2012 года не позднее 20 июня 2012 года.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В связи с тем, что истец указывает, что он был уволен 27 марта 2012 года и в день увольнения работал, то право у истца на обращение в суд с требованием о выплате заработной платы за март 2012 года, денежной компенсации за отпуск возникло с 27 марта 2012 года и прекратилось 27 июня 2012 года.

Истец обратился с требованием в суд 2 июля 2012 года, то есть по истечении срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Истцом заявлено о восстановлении срока на обращении в суд, указано, что он обращался в прокурату Камбарского района,Каракулинского района, государственную инспекцию труда в УР.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора ( например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обращение истца в прокуратуру Камбарского и Каракулинского района, государственную инспекцию труда УР не препятствовало истцу своевременно обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Таким образом, истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы в размере 16 588 рублей 64 копеек, уважительных причин для восстановления срока не имеется.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того суд учитывает следующие доказательства.

На основании ст.66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчиком отрицается факт наличия трудовых отношений с истцом Т.И.Г. в связи с тем, что на предприятии не имеется никаких документов в отношении Трифонова И.Г., нет сведений о его работе, о начислении ему заработной платы.

Наличие записи в трудовой книжке о приеме и об увольнении истца с ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье «, при наличии возражений ответчика, с достоверностью не подтверждает факт работы истца в указанный период.

По смыслу положений ст. 3, 12, 56 ГПК РФ истец обязан доказать факт наличия трудовых отношений с ГУП «Каракулинский рыбхоз», что с 13 января 2012 года по 27 марта 2012 им были отработаны рабочие дни.

Согласно ст.16 Трудового Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Истцом указано, что письменный трудовой договор с ним был заключен, но представить его не может, так как трудовой договор им утрачен.

В связи с тем, что истцом не представлен письменный трудовой договор, исходя из положений ч.2 ст.67 Трудового Кодекса, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Применительно к названной норме трудового права возникновение трудовых отношений может быть подтверждено двумя обстоятельствами:

заключением трудового договора в письменной форме ;

фактическим допуском к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Наличие объяснений свидетеля Т.Г.Н. о том, что он лично допустил истца к работе заведующего кафе, для подтверждения факта работы истца в период 13 января по 27 марта 2012 года недостаточно, свидетель Т. Г.Н. является отцом истца, заинтересован в исходе дела.

Согласно ст.15 Трудового Кодекса РФ признаками трудовых отношений являются: личное выполнение работником за плату трудовой функции ( работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации ; конкретного вида поручаемой работнику поручаемой работы ), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из показаний свидетеля С. А.А. следует, что она работает в кафе ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье « барменом с января 2012 года, с ней работал также Т. И.Г. заведующем кафе, с какого времени и на каких условиях сказать не может, но указала, что на работу ее брал истец Т. И.Г.. Заработная плата у нее была 5 000 рублей, какая заработная плата была у истца, пояснить не может. Истец приходил на работу в 8 часов, приходил ли каждый день пояснить не может, сама она работала по графику сменности, так как в кафе два бармена. Заработную плату с января 2012 года по март 2012 года она получила в период, когда директором являлся директор Трифонов Г.Н.

Оценив показания данного свидетеля, суд приходит к выводу, что данный свидетель не может пояснить с какого времени и на каких условиях работал истец в кафе, подчинялся ли он Правилам внутреннего трудового распорядка.

В показаниях свидетеля Т. Г.Н. указано, что с Т.И.Н. был заключен трудовой договор в 2012 году в качестве управляющего кафе, с какого времени и по какое число работал истец, он сказать не может. В трудовом договоре истца было указано, что график его работы с 8 часов до 17 часов, выходной день понедельник.

Истцом же указывалось первоначально, что рабочий день в кафе у него был с 8 часов до 17 часов, затем истец указал, что рабочий день у него был с десяти часов, два или три выходных дня, которые он просил с разрешения своего отца - директора предприятия.

Таким образом, показания свидетеля Т. Г.Н. и истца в определении режима рабочего времени истца противоречивы; истец не смог указать какой у него был определен режим рабочего времени, подчинялся ли он Правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст.100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели, работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы ( смены ), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки.

На основании ст.189 ТК РФ режим работы, время отдыха являются основополагающими Правил внутреннего трудового распорядка.

Следовательно, истцом не представлено доказательств, что истец соблюдал и подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье «.

Согласно Общероссийского классификатора занятий. ОК 010- 93, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 года № 298 руководители специализированных подразделений общественного питания и гостиниц осуществляет руководство и координирует деятельность подразделений ( служб ) предприятий, связанную предоставлением гостиничных услуг, обеспечением общественного питания, выполнением своих должностных обязанностей при общем руководстве руководителя предприятия (его заместителей ) и во взаимодействии с руководителями других структурных подразделений ( служб ), их обязанности следующие : определение и постановку целей, задач, связанных с обеспечением жилья, питания и других гостиничных услуг;

организацию, планирование и координацию деятельности подразделения ( службы ), направленной на предоставление оптимального набора услуг высокого качества при наименьших затратах ( материальных, трудовых и пр.);

организацию и планирование текущей производственной деятельности, обеспечение своевременного и качественного предоставления полного набора услуг;

контроль за правильным и рациональным использованием материальных, технических, финансовых и трудовых ресурсов, сокращением затрат на производство и оказание услуг;

анализ и оценку результатов деятельности, контроль качества производимой продукции и услуг ;

обеспечение правильного своевременного представления отчетности о производственной деятельности, организацию учета производимой продукции и услуг;

разработку и внедрение мероприятий по улучшению деятельности подразделений ( служб ), выявлению и использованию резервов увеличения объема и повышения качества предоставляемых услуг ;

организацию работы с кадрами, подбор и расстановку кадров, контроль за их рациональным использованием и постоянным повышением квалификации ;

контроль за соблюдением правил и норм охраны труда и техники безопасности при осуществлении производственной деятельности и оказании услуг;

выполнение родственных по содержанию обязанностей ;

руководство работниками подразделении ( службы ).

Примеры занятий ( должностей ), входящих в данную базовую группу:

Заведующий производством ( в ресторане, кафе, столовой ).

На основании п. 7.1 «Услуги общественного питании. требования к персоналу. ГОСТ Р 50935- 2007, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007 г. № 473- ст. определены требования к директору ( управляющему, менеджеру, заведующему ) предприятия общественного питания. Директор ( управляющий, менеджер, заведующий ) предприятия общественного питания должен :

иметь высшее или среднее профессиональное образование, опыт работы по специальности и ( или ) пройти дополнительную профессиональную подготовку;

знать основы законодательства об административных правонарушениях и основы трудового законодательства, правила оказания услуг общественного питания, нормативные, технические и другие документы, касающиеся его профессиональной деятельности;

осуществлять руководство производственно- хозяйственной и торгово- обслуживающей деятельностью предприятия общественного питания;

организовывать своевременное обеспечение предприятия продовольственными товарами материалами, необходимыми для ведения производственного и торгово- обслуживающего процесса ;

обеспечивать высокий уровень эффективности производства. внедрение современной техники и технологии, прогрессивных форм обслуживания и организации труда ;

контролировать объемы производства и качества продукции и услуг на предприятии общественного питания;

контролировать соблюдение инструкций по технике безопасности, требований охраны труда, пожарной безопасности, санитарного порядка на рабочих местах.

Должностная инструкция суду не была представлена, представителем ответчика указывается, что должностной инструкции заведующего кафе на предприятии не имеется, штатное расписание на момент увольнения предыдущего директора Трифонова Г.Н. также не имелось.

Из объяснений истца следует, что он в качестве заведующего кафе закупал продуты питания, составлял табель учета рабочего времени, следил за работой повара, бармена, профессиональное образование он не имеет, имеет среднее общее образование.

В показаниях свидетеля С.А.А. указано, что при осуществлении своих обязанностей истец закупал продукты питания, следил за работой персонала, составлял табель учета рабочего времени.

Из показаний свидетеля Т.Г.Н. следует, что его сын в качестве управляющего кафе принимал продукты питания в кафе, у него были в подчинении повар, бармен, управляющий кафе следил за порядком в кафе.

Однако данные показания истца, свидетелей указывают фактически только о том, что истец следил за порядком в кафе, закупал продукты питания.

Истцом не были представлены доказательства о том, что он с 13 января по 27 марта 2012 года осуществлял трудовую функцию в качестве заведующего кафе, которая бы соответствовала трудовой функции заведующего кафе согласно Общероссийского классификатора знаний ОК 010 -93, »Услуги общественного питания. Требования к персоналу. ГОСТ Р 50 935- 2007 «.

Статья 129 Трудового Кодекса определяет, что заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующее выплаты.

В силу ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

По смыслу данных норм заработная плата начисляется тем работникам, которые отработали по своей должности определенное количество часов.

В табелях учета использования рабочего времени за январь 2012 года и февраль 2012 ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье «, подписанным директором Т.Г.Н. отсутствуют сведения о работе в указанный период истца Т. И.Г.

Истцом указывается, что им велся отдельный табель учета рабочего времени по кафе.

Из показаний свидетеля Т.Г.Н. следует, что табель учета использования рабочего времени на предприятии по всем работникам велся один, он его и подписывал, по работникам кафе отдельно не велся табель учета рабочего времени.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что табель учета использования рабочего времени на ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье « велся единый на предприятии, табель учета использования рабочего времени подписывался директором Т. Г.Н., по кафе другой табель учета не велся.

Согласно табелям учета использования рабочего времени ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье « за январь и февраль 2012 года Т. И.Г. в январе и феврале 2012 года не работал.

Из показаний свидетеля Т. Г.Н. следует, что сведения о застрахованных лицах направлялись в Пенсионный фонд по тем лицам, которые были в табеле учета рабочего времени.

Согласно справке управления пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение ) в Каракулинском районе УР от 13.08.2012 года указано, что сведения об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за 1 квартал 2012 года на Т. И. Г. не представлялись.

Также в судебном заседании установлено, что истец работал также до февраля 2012 года в другой организации, которая являлась постоянным местом работы.

Показания свидетелей С., Т., Р. также не свидетельствуют о том, что в марте 2012 года истец работал в ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье «, указанные свидетели не могли конкретно указать в какой период и сколько часов истец работал в кафе.

Таким образом, истец не представил доказательства, что с 13 января 2012 года по 27 марта 2012 года истец работал заведующим кафе в ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье«, было отработаны рабочие дни, что за указанный период ему начислялась заработная плата, что у ответчика имеется перед ним задолженность по заработной плате.

Статьей 114 ТК РФ определено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы.

На основании ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из содержания данных норм следует, что компенсация за отпуск выплачивается работнику, отработавшим определенный период на предприятии.

Учитывая, что такие доказательства истцом не представлены, то истец не имеет право на компенсацию на отпуск.

Исковые требования Т. И.Г. к ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье « о взыскании заработной платы в размере 16 588 рублей 64 копеек не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании заработной платы, то и не подлежат удовлетворению производные от данного требования исковые требования о взыскании суммы процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 818 рублей 94 копеек с перерасчетом на дату вынесения решения суда, и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании заработной платы в размере 15 000 рублей за период с 27 марта 2012 года по 27 июня 2012 года в связи с невозможностью встать на учет в качестве безработного.

Статьей 178 ТК РФ определены случаи, когда увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, также за ним охраняется средний месячный заработок.

Истец не относится к категории лиц, определенным в ст.178 ТК РФ за кем сохраняется средний заработок или выплачивается выходное пособие.

На основании ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате :

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых прав или государственного правого инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения.

Из содержания указанной нормы следует, что работник имеет право на возмещение ущерба в случае нарушения права истца трудиться.

Судом не установлено, что ответчик лишил истца возможности трудиться с 27 марта по 27 июня 2012 года.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье « о взыскании заработной платы в размере 15 000 рублей за период с 27 марта 2012 года по 27 июня 2012 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Т. И. Г. к государственному унитарному предприятию «Каракулинский рыбхоз « Прикамье « о взыскании заработной платы в размере 16 588 рублей 64 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы на 26.06.2012 года в размере 818 рублей 94 копеек с перерасчетом на дату вынесения судебного решения, заработной платы в размере 15 000 рублей за период с 27 марта 2012 года по 27 июня 2012 года в связи с невозможностью встать на учет в качестве безработного, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать.

Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате и может быть обжаловано в Верховный суд УР со дня его изготовления в окончательном виде в течение месяца.

    Решение изготовлено в окончательном виде 28 сентября 2012 года.

    Судья Батршина Ф.Р.