д.№05-04/3-2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пос.Саракташ 21 января 2010 года
Саракташский районный суд Оренбургской области в составе судьи Бажановой Г.А., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Игнатьева В.А., осужденного Павлова Д.А., защитника адвоката Безбородова А.В., представившего удостоверение №53 и ордер №Ф-43/23 от 20.01.2010 года, представителя потерпевшего Василенко А.Ю., при секретаре Байгильдиной А.И.,
Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Павлова Дмитрия Александровича на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области Слепушкиной А.Ф. от 24 ноября 2009 года в отношении
Павлова Дмитрия Александровича,
Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., ..., зарегистрированного ... ... кв.... ..., фактически проживающего ... ЧОС района ..., ... д. Номер обезличен кв.Номер обезличен, гражданина РФ, с неполным ..., ..., работающего ...», ранее судимого 29.09.2008 года мировым судьёй судебного участка №6 Центрального района г. Оренбурга по ч.1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на 1год условно, с испытательным сроком в один год,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от 24 ноября 2009 года Павлов Дмитрий Александрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.74 п.5 УК РФ Павлову Дмитрию Александровичу отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Оренбурга от 29.09.2008 года по ч.1 ст. 112 УК РФ.
На основании ч.1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один месяц, окончательно к отбытию Павлову Дмитрию Александровичу назначено один год один месяц лишения свободы с содержанием в колонии-поселении.
Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от 24 ноября 2009 года Хлапушин А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п.»а» УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.
В отношении осужденного Хлапушина А.Ф. приговор не обжалован.
Осужденным Павловым Д.А. на приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой, будучи не согласным с назначенным наказанием, он указывает, что суд в достаточной степени не учел смягчающие ответственность обстоятельства. По месту работы и жительства он зарекомендовал себя с положительной стороны, свою вину признал, в содеянном раскаялся, не пытался уйти от ответственности. Тем самым способствовал раскрытию преступления. На иждивении находится пятимесячный сын и нетрудоспособная жена, с которой намерен зарегистрировать брачные отношения в ближайшее время. Он не отрицает того факта, что преступление совершил в период испытательного срока, назначенного приговором суда.
В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Предыдущий приговор был вынесен 29.09.2008 года. Испытательный срок заканчивается 29.09.2009 года. Новое преступление совершил 27.09.2009 года. Следовательно, неотбытый срок наказания составляет два дня. Однако суд присоединил неотбытый срок наказания один месяц, что противоречит требованию ст.63 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, в соответствии со ст.361, ст.363, ст.70 ч.1 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Игнатьев В.А., представитель потерпевшего Василенко А.Ю. просят приговор оставить без изменения.
Выслушав участников процесса, проверив доказательства дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Павлов Дмитрий Александрович признан виновным в том, что ... года, действуя умышленно, в личных интересах, совместно с Хлапушиным А.Ф., т.е. в группе лиц, распределив между собой и Хлапушиным роли в незаконной порубке, действуя во время неотбытого и не снятого наказания за умышленное преступление средней тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесным насаждениям и, желая их наступления, в нарушение правил, предусмотренных действующим законодательством, в соответствии с которыми пользование лесов в РФ является платным и осуществляется на основе специальных разрешений, приехал в лесной массив - квартал Номер обезличен, выдела ... государственного лесного фонда Саракташского лесничества, относящегося согласно ст.102 Лесного Кодекса к защитным лесам, расположенный в .... к северу от ... ..., где в период времени с ... мин. до ... мин., используя личную моторную бензиновую пилу марки «Хускварна», совершил незаконную рубку деревьев, а именно, спилил лесные насаждения в количестве пяти деревьев сырорастущей сосны, согласно расчета, представленного ГУ «Саракташское лесничество» Департамента Лесного хозяйства Оренбургской области, объёмом ... куб.м., размер ущерба, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам (ставкам) составил ... коп., причинив своими действиями вред лесному фонду Российской Федерации в лице представителя Департамента Лесного хозяйства Оренбургской области ГУ «Саракташское лесничество» - на сумму ..., являющийся значительным ущербом. Ущерб не возмещен.
В судебном заседании подсудимый Павлов Д.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением в совершении вышеуказанного преступного деяния он согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено на момент ознакомления с материалами дела, добровольно и после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
При проверке доказательств в суде апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о виновности Павлова Д.А. в совершении незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в значительном размере, группой лиц, полностью подтвердились.
Так, представитель потерпевшего Василенко А.Ю. показал, что он работает в должности государственного лесного инспектора ГУ «Саракташское лесничество». Дата обезличена года около ... ему позвонил егерь ХАИ и сообщил, что около села Изяк-Никитино, в северном направлении, в лесу, слышен звук работающей бензопилы. Он приехал на место, где они с ХАИ увидели, что к ним из леса двигался а/м Москвич без гос.номеров, зеленого цвета. На расстоянии примерно 200 м. между ними, автомобиль Москвич остановился, развернулся и поехал в противоположную сторону. Было очевидно, что люди в машине пытаются скрыться. Однако эта машина упёрлась в противопожарную пашню и остановилась. В машине было 2 человека, за рулём - молодой парень, как ему стало известно в ходе следствия – Павлов Д.А. В кузове лежали распиленные стволы сосен. Он представился, попросил показать место незаконной рубки. Пожилой мужчина и молодой парень вышли из машины, все вместе пошли к месту порубки. В ходе беседы оба пояснили, что лес нужен для постройки, разрешения не имеют. Пожилой мужчина повел его в лес, на расстоянии ... метров от стоянки машин, в это время молодой парень, который держал в руках бензиновую пилу отстал и скрылся из поля зрения. Мужчина добровольно показал им место порубки в сосновой лесопосадке, где было ... свежеспиленных пней, высотой от ... Они были расположены на площади 20-30 кв. метрах, 3 пня были почти рядом в одной части, а два другие на расстоянии 15 м. Там были свежие макушки сосны и боковые ветки, хвоя. Когда с пожилым мужчиной были на месте порубки, то он услышал звук двигателя машины. Молодой парень скинул из кузова машины бревна сосны и уехал на машине. На месте незаконной порубки, по спиленным пням он пересчитал порубленные сосны, составил ведомость пересчёта деревьев. На основании ведомости пересчёта срубленных деревьев сосны, по замерам диаметра пней, диаметра фрагментов стволов сосны, обнаруженных на месте порубки, он, руководствуясь действующим законодательством составил ведомость материально-денежной оценки. Все леса Оренбургской области отнесены к лесам первой группы. Данная сосна относиться к лесным культурам, возраст сосны 30- 35 лет. На основании лесохозяйственного регламента Саракташского лесничества Оренбургской области и статьи 8 Федерального закона от 04.12.2006 г. №201 леса, ранее отнесенные к лесам первой группы являются защитными лесами. Сумма причиненного ущерба от незаконной порубки сосны составила 19461 руб. 28 коп.
Свидетель БНП суду пояснил, что он работает помощником лесничего с января 2008 года в ГУ «Саракташское лесничество». Лесные насаждения, расположенные близ с. Изяк-Никитино Саракташского района, входят в состав Лесного фонда Российской Федерации.
Согласно существующего порядка, установленного законом, граждане либо организации могут обратиться либо в лесничество района, либо в органы муниципальной власти за разрешением на производство порубки. Если порубки разрешаются муниципальными властями или министерством лесного хозяйства, то заключается договор купли-продажи. Вырубка в лесах Лесного фонда Российской Федерации проводится под контролем лесничества. Хлапушин и Павлов, которые произвели порубку в 54 квартале лесничество сосен, такого разрешения не получали.
Свидетель ХАИ суду пояснил, что работает егерем в ООО «Русская охота». Леса в пойменной зоне являются защитными, по закону их порубка без разрешения запрещена. Рано утром 27 сентября 2009 г. он выехал на объезд территории и встал на машине в районе речной старицы на расстоянии от ... около ... км. Было еще темно, он стал наблюдать. В начале ... часа услышал звуки работающей моторной пилы, которые доносились на расстоянии 500 - 700 метров от места к северу. Понял, что рано утром в лесу может производиться только незаконная рубка. Сообщил об этом по телефону Василенко. Василенко приехал через 30 минут, все время до его приезда моторная пила в лесу работала. Они решили встретить рубщиков на дороге, так как в направление населенных пунктов проходит одна дорога. Из-за поворота лесной дороги показался старый а/м Москвич, с кузовом, в кабине сидели 2 человека. Автомобиль на расстоянии 70 метров от них остановился, быстро развернулся и поехал в глубь леса. Было очевидно, что люди на машине хотят скрыться, в кузове машины он увидел бревна. Машина направилась по дороге, которая имеет участок пашни и там проезд невозможен, в связи с чем машина остановилась. С места водителя вышел молодой парень, а с места пассажира пожилой мужчина. Двое неизвестных пояснили, что нарубили лес для себя на строительства крыши. В кузове были ... фрагментов ствола сосны, длинной каждый от ... метров, диаметр ствола от ... см. Василенко попросил рубщиков показать место порубки. Они согласились и направились к месту. Пожилой мужчина пошел вперед в лес, он и Василенко поехали за ним на его Оке. Парень остался у своей машины. Недалеко, в 20 м. от дороги, на лесной поляне в еловой посадке, мужчина указал на место порубки, где на небольшой площади на расстоянии 20 метров были обнаружены - комлевая часть сосны всего 5 штук, со свежим следом спила от моторной пилы. Там же были свежеспиленные макушки. Кроме этого, там же были пни со старыми следами распила, почерневшие от времени. Пять свежих пней сосны им указал пожилой мужчина. Когда они вернулись к машине рубщиков, то на месте были свалены 5 отрезков ствола свежесрубленной сосны. Машины и молодого парня на месте не было.
Из показаний свидетеля КМХ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой последнего, следует, что Дата обезличена года около 10 часов он получил телефонное сообщение от дежурного ОВД о том, что обнаружена незаконная порубка деревьев в лесном массиве близ .... Они с Имашевым подъехали на указанное место, расположенное в лесном массиве к северу от ... на расстоянии 1,5 км. ХАИ рассказал, что обнаружил выезжающую из леса машину марки ИЖ 2715 без номеров, зеленого цвета, в кузове которой были 5 отрезков свежеспиленной сосны. Находясь у лесного массива, ХАИ до этого услышал звук работающей моторной пилы в лесу. Об этом ХАИ сообщил по телефону Василенко, который подъехал на место. ХАИ и Василенко пояснили, что за управлением автомобиля был парень помоложе с бензопилой, а с ним был мужчина в годах, высокий. Кто эти люди, ХАИ и Василенко не знали. По просьбе Василенко пожилой мужчина повел их в сосновый лесной массив и указал там место порубки свежеспиленных пней сосны и 5 отрезков свежеспиленных стволов сосны. На лесной опушке, недалеко от дороги, стоял автомобиль. При осмотре кузова автомобиля, он увидел: фрагменты сосновой коры, еловые иголки. Со слов Василенко и ХАИ, молодой парень пытался уехать с места порубки на машине, но автомобиль застрял и он ушел пешком с бензопилой. Пожилой мужчина ушел после того, как показал им место порубки. Совместно со специалистом ЭКП Столбоушкиной он произвел осмотр участка соснового лесного массива, где действительно обнаружил и зафиксировал ... свежеспиленных пней сосны с опилками, 5 отрезков ствола деревьев сосны нижней части разной длины, верхние части деревьев сосны со свежим следом отпила. В данном месте было три пня со старыми следами распила. В ходе осмотра измерительной рулеткой он измерил и отразил длину пней, фрагментов ствола, верхушек, диаметр пней и отрезков ствола. Произвел осмотр и измерение 5 отрезков ствола сосны, которые были свалены между полевой дорогой и окраиной лесного массива, именно в том месте, где остановилась машина ИЖ ..., в кузове которой были эти части соснового ствола. Парень, который убежал с места порубки с бензопилой, сбросил эти фрагменты ствола сосны из кузова машины. Брошенный автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку ОГИБДД. При проведении ОРМ по установлению принадлежности а/м ИЖ лиц, причастных к порубке, был установлен владелец машины - Хлапушин Иван, который пояснил, что свой автомобиль дал во временное пользование брату Хлапушину Александру, проживающему на ст. ЧОС, в домовладении МЛИ. Установили, что незаконную порубку сосны осуществили для цели личного строительства сарая Хлапушин Александр и Павлов Дмитрий, проживающие в домовладении МЛИ на ст. ЧОС. В ходе осмотра зафиксирована постройка на хоздворе без крыши и бензопила « Хузварна», принадлежащая Павлову, которая изъята. /
Подсудимый Павлов Д.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил данные им на предварительном следствии показания о том, что для приобретения леса на крышу возводимого сарая они с Хлапушиным договорились выбрать, спилить и привезти на машине необходимые им для строительства сосновые бревна из лесопосадки. Он понимал незаконность своих действий, знал, где произрастает сосна, так как, будучи школьником, он пропалывал лесхозовские посадки сосны. Дата обезличена года около 8 часов на автомобиле Иж ... под его управлением они выехали в сосновую лесополосу близ ..., взял свою моторную бензиновую пилу модели «Хускварна». В сосновой лесополосе Хлапушин выбрал пять растущих живых сосен примерно одинакового диаметра, с ровными стволами, диаметром ствола сосен 20-25 см. Он бензопилой свалил 5 штук растущих сосен, из них у двух деревьев была отпилена макушка. Хлапушин отмерил на спиленных стволах равные отрезки рулеткой длинной по 4 м. 60 см. и он распилил. Нижнюю часть стволов, примерно длиной от 3 до 4 м. они оставили, намереваясь их вывезти позже и применить на другие нужды. В кузов машины они с Хлапушиным загрузили 5 центральных частей стволов сосны длиной примерно по 5 метров, и выехали из лесного массива домой в направлении .... По дороге им встретился а/м Ока, из которого вышли 2 человека, он понял, что их хотят задержать. Он остановил машину, развернулся и поехал в обратную сторону, намереваясь скрыться. Но уехать не удалось, машина застряла. Признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается, обещает возместить ущерб, причиненный лесному фонду.
Вина осужденного также подтверждается материалами дела:
- Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2009 года с фототаблицей, из которого видно, что осмотрен участок лесного массива в ... км. к северу от ..., где в лесонасаждении обнаружены сосны: ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
На дороге близ лесного массива, обнаружен автомобиль ... зеленого цвета без гос.номера, с фрагментами сосновой коры на дне кузова л.д.3-7/;
- Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года с фототаблицей, из которого видно, что осмотрена надворная постройка на заднем дворе домовладения МЛИ по адресу: ст. ЧОС, ... д. Номер обезличен, стены которой выполнены из шпал, без потолка и крыши. В домовладении осмотрена моторная бензиновая пила модели «Хускварна» 142, выпуска ... года, серийный номер ..., принадлежащая Павлову Д.А., которая изъята.л.д.27/;
- Справкой, представленной руководителем ГУ «Саракташское лесничество» Сигитовым В.Ф., из которой видно, что незаконная рубка древесины (породы сосна) в количестве ... стволов, общей массой ... м.куб. произведена в квартале ..., выделе Номер обезличен.л.д. 18/;
- Ведомостью пересчета деревьев от 28 сентября 2009 года, из которой следует, что участковый государственный лесничий Василенко А.Ю. в квартале 54, выдела ГУ «Саракташское лесничество» произвел пересчёт незаконно порубленных деревьев породы «сосна» а именно, ... сосны ступени толщины ..., ... сосны ступени толщины ..., л.д. 20/;
- Ведомостью материально - денежной оценки от 29.09.09 года, из которой видно, что участковый лесничий Василенко А.Ю. произвел расчет объема и стоимости незаконно порубленных деревьев сосны, руководствуясь приложением 1 и 3 Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года №273 с изменениями на 26 ноября 2009 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением правительства РФ от 11.05.2007 г. №310 о средней ставке платы по деловой древесине средней крупности за единицу объема древесных лесных насаждений, что ущерб от незаконного поруба ... м. куб. сосны составил ... руб. ... коп.л.д.19/;
- Справкой руководителя ГУ «Саракташское лесничество», выпиской из лесохозяйственного регламента Саракташского лесничества Оренбургской области, из которых видно, что лесные насаждения в квартале 54 выделе 41 находятся на территории Лесного фонда РФ являются защитными лесами, расположены в водоохраной зоне, относятся к Черноотрожскому мастерскому участку ГУ «Саракташское лесничество»л.д.24-25/;
- Заявлением от лесничего Саракташского района Сигитова В.Ф. от 29.09.09г. о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших 27.09.09 г. незаконную рубку в государственном лесном фонде л.д.17/;
- Сохранной распиской от Василенко А.Ю., из которой видно, что последний принял на хранение до решения суда ... фрагментов дерева сосны, изъятые Дата обезличена года в ходе осмотра места происшествия по факту незаконного поруба сосны, - переданы на хранение представителю Департамента Лесного хозяйства л.д.9/.
- Протоколом осмотра ТС, копий карточки ТС, копией протокола о задержании ТС от Дата обезличена г. в отношении а/м ... без номера, Номер обезличенкузова ....л.д.12-14/.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина Павлова Д.А. полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц.
Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, состоятельными признать нельзя.
При назначении Павлову Д.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, суд достаточно полно учел данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту работы и жительства.
Вместе с тем Павлов Д.А. ранее судим, судимость не погашена.
Указанное обстоятельство явилось основанием для назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для опровержения выводов суда о необходимости назначения Павлову Д.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом того, что Павлов Д.А., будучи осужден за умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд обоснованно решил отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Оренбурга от 29.09.2008г. по ст.70 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда составляет 2 дня, исходя из того, что до окончания испытательного срока остается 2 дня, основаны на неправильном толковании норм уголовного законодательства.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Таким образом, учитывая, что Павлову Д.А. по предыдущему приговору было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, к отбытию которого он не приступал, так как наказание назначено условно с испытательным сроком, ранее условное осуждение ему не отменялось, следовательно, неотбытой частью считается наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. При этом по правилам ст.70 ч.4 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения осужденному наказания и применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что на его иждивении находится пятимесячный сын и нетрудоспособная жена, не являются безусловным основанием для снижения размера наказания, назначенного судом Павлову Д.А., или назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона. Назначенное осужденному наказание является справедливым.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Гражданский иск по делу удовлетворен обоснованно, приговор суда в части гражданского иска в апелляционной жалобе не оспаривается.
По делу судьба вещественных доказательств разрешена.
Оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области от 24 ноября 2009 года в отношении Павлова Дмитрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Павлова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе обратиться в тот же срок с ходатайством об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.А.Бажанова.