ст. 111 ч.4 УК РФ

Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2010 года п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Судак О.Н.,

при секретаре Тошеревой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Саракташского района Кладикова А.Я.,

подсудимого – МСМ,

защитника – адвоката Семеновой Л.Ф., представившей удостоверение № 777 и ордер № 0-2/058227 от 19 января 2010 года,

а также потерпевшего УЖА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МСМ

родившегося Дата обезличена года в ... ... ..., гражданина РФ, русским языком владеющего, образование средне, холостого, работающего кузнецом в ... ... ..., ранее судимого:

- 02 октября 1995 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ст.ст.144 ч.2, 210 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- 19 октября 1998 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ст.ст. 150 ч.4, 313 ч.1, 158 ч.3 п.п. «а», «в», 166 ч.3, 151 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

- 17 мая 1999 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 13 годам лишения свободы,

19 апреля 2007 года освободившегося по постановлению Новотроицкого горсуда Оренбургской области от 09 апреля 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 3 месяца 01 день,

- 14 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области по ст. 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы,

проживающего по адресу: ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МСМ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена около 20-21 часа в ... района ... МСМ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, принадлежащем УАД, расположенном по адресу: ..., ..., д.... ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, не преследуя цели лишения жизни УАД нанёс последнему множество ударов руками в область головы, то есть в область расположения жизненно важных органов, а так же в область туловища и конечностей, причинив УАД телесные повреждения в виде открытой не проникающей черепно-мозговой травмы, кровоподтеков, ссадин и раны головы, перелома верхней и нижней челюсти, переломов костей лицевого черепа, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, в желудочки и стволовую часть головного мозга, что повлекло тяжкий вред здоровью УАД, а так же телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: кровоподтеки на туловище, переломы 2-7 ребер по передней подмышечной линии, из них 4 и 5 с повреждением пристеночной плевры и, повреждением ткани левого легкого, кровоизлияние в левую плевральную полость, что повлекло тяжкий вред здоровью УЖА по признаку опасности для жизни. В результате полученных телесных повреждений УАД скончался на месте от травматического отека головного мозга, явившегося закономерным осложнением тяжелой черепно-мозговой травмы.

Подсудимый МСМ вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что он проживал с января 2009 года в ... района с сожительницей АЕС и её сыном АЮ Они приехали в ... района с целью работы, .... Им предоставили для проживания дом по ..., в .... Напротив их дома по ..., ... проживал УА, у которого часто собирались для распития спиртного. У него с УЖА были нормальные отношения, конфликтов, ссор не было. У УЖА в доме проживал квартирант ЖСЗ С., также приходила ЮГС Г., которая проживала в ... около пятнадцати дней, .... С Дата обезличена года ЮГС постоянно находилась у УА Днём Дата обезличена года он распивал спиртное у УЖА вместе с УЖА А., ЮГС Г., НВА В., были еще двое парней. НВА В. давал деньги на спиртное и УЖА А. ходил купить спиртного, после чего они вновь выпивали. На улице, во дворе, около 16-17 часов между НВА В. и одним из парней был конфликт, ссора, драка, он и УЖА в драке не участвовали. Затем все посторонние разошлись, в доме находились только УЖА А., ЮГС Г. и он. Они с ЮГС ходили в магазин, отсутствовали около одного часа. Затем, вернувшись, они втроем выпили половину бутылки водки. Около 18 часов 30 минут пришел квартирант УЖА - ЖСЗ С., который приехал с работы. УЖА лёг на диван, а он, ЮГС Г. и ЖСЗ С. допили полбутылки водки. В начале 20-го часа ЖСЗ С. ушел из дома, а он прилёг на полу, на палас у дивана, чтобы отдохнуть, ожидая ЖСЗ С., и уснул. Сколько времени прошло не знает. Почувствовал толчок в спину - это УЖА встал с дивана и стал ругаться нецензурной бранью, ногой толкал его в бок, кричал, говорил: «Что ты здесь разлегся, иди отсюда!». УЖА А. стал выгонять его, оскорблял нецензурной бранью. Он говорил УЖА А.: «Чего ты орешь, я сейчас уйду, как ты хочешь выпить - так я тебе нужен, а теперь гонишь меня». На улице было темно, он не хотел уходить, так как выпил около 300 гр. водки, опьянел, но УЖА А. продолжал выражаться в его адрес нецензурно, не успокаивался. После этого он встал с пола, и ударил кулаком правой руки по лицу УЖА А., в левую челюсть. Удар был сильный, от удара УЖА А. упал на пол, в сторону дивана. Где находилась ЮГС, и вернулся ли уже ЖСЗ, он не видел, считал, что они в другой комнате. Он снова лёг спать, проснулся от того, что было трудно дышать. В темноте было видно, что в печи горел газ, возможно он надышался угарного газа, чувствовал себя как «в угаре», ему захотелось выйти на воздух, он взял свою куртку, и не найдя выхода в кухне, пошел на свет в окне. Зашел в комнату, где спал ЖСЗ С., рукой ударил по деревянной раме окна, она от этого вылетела наружу, стекло разбилось, и он, выйдя через окно на улицу, ушел к себе домой. Домой пришел около 22 часов. Его сожительница АЮО спросила, где он был. Он ответил, что был у УАОтом, что УЖА А. мертв, он узнал ночью от сотрудников милиции. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и смерти УЖА А. у него не было. Он считает, что от одного его удара кулаком в лицо УЖА А. не мог умереть. Считает, что кто-то ещё мог избить УЖА.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший УЖД суду показал, что его дядя - УАД проживал один в ... района ..., .... Дата обезличена года он видел УЖА А. в последний раз днём около 16 часов, телесных повреждений не было. О смерти дяди он узнал от ЖСЗ С., который около 23 часов пришел к нему домой и сообщил, что в доме дяди была драка между дядей - УАД и МСМ и дядя лежит на полу избитый, без признаков жизни. Они с ЖСЗ С. пошли в дом дяди, где он увидел, что дядя лежит на полу первой комнаты – кухни у дивана, лицом вниз, на полу была кровь, на косяке двери, брызги на подоконнике. Признаков жизни дядя не подавал, и они пошли за фельдшером ЛВД В., которая живет через три дома от дома дяди. Фельдшер ЛВД В. осмотрела дядю и сказала, что тот мертв. Они сообщили о случившемся в милицию. Со слов ЖСЗ С. он знает, что дядя с МСМ С. распивали спиртное на кухне, а ЖСЗ С. спал в передней комнате – зале. ЖСЗ говорил, что проснулся от шума, слышал, как дядя и МСМ С. дрались, затем услышал звон стекла и видел, что МСМ убежал через окно. У дяди было разбито лицо, кровь на голове, лице. В зале было выбито окно, стекла и рама находились на улице. В кухне было окно без звена размером 28 см. на 65 см., но было закрыто занавеской изнутри и ставнями снаружи на крючках. Следов проникновения в дом через окно не было. После приезда милиции, около трёх часов, он присутствовал при задержании МСМ С., который был в состоянии алкогольного опьянения. По характеру его дядя УАД спокойный, злоупотреблял спиртными напитками, но был не конфликтным. Наказание М просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель ЮГС, суду показала, что она прописана в ... района .... В последнее время проживала в ... района.... К УЖА А. она пришла с целью временно снять жильё. Дата обезличена года в дневное время она находилась у УЖА А., с ними был МСМ - кузнец, который проживал по соседству с УЖА, и еще трое парней, ранее ей не знакомых. Они распивали спиртное. После того как все выпили, мужчины вышли на улицу покурить, и она услышав шум, также вышла во двор. Двое парней дрались, УЖА говорил этим парням, что бы прекратили и уходили. УЖА в драке не участвовал, его никто не бил. Затем они ещё выпили, и чужие парни ушли из дома УЖА. Позже пришел ЖСЗ С. – квартирант УАВечером в доме находились она, УЖА А., МСМ С. и ЖСЗатем ЖСЗ С. уходил из дома на некоторое время. УЖА лёг спать на диване в кухне, МСМ С. лёг на полу в кухне у дивана, она сначала ложилась на диван, затем перелегла на пол ближе к стене у двери в кухне. ЖСЗ С. вернулся и лёг спать в другой комнате - в зале. Она видела, что входная дверь была закрыта изнутри на швабру. Она спала, сквозь сон услышала шум ссоры между УЖА А. и МСМ С., те возбуждённо переговаривались сначала. УЖА А. прогонял МСМ С. из дома, затем они кричали друг на друга. МСМ С. говорил УЖА: «Я тебе нужен, когда приношу спиртное». После этого она услышала два глухих хлопка, как удары, как будто ударили о тело человека. Через некоторое время, она вновь услышала шум - топот ног и звон разбитого стекла. Проснулся ЖСЗ С., встал и включил в доме свет. Они увидели, что в зале разбито окно, в кухне на полу у дивана лежит УЖА, лицом вниз. Всё лицо УЖА было в крови. ЖСЗ С. взял руку УЖА и сказал, что тот мертв. ЖСЗ пошел за родственниками УЖА.

Свидетель ЖСВ суду показал, что он проживал в доме у УЖА А., по адресу ... ..., ..., с июля 2009 года снимал комнату. С УЖА А. он находился в дружеских отношениях. Дата обезличена года он пришел с работы около 18 часов 30 минут. В доме у УЖА А. находились сам УЖА, ЮГС Г., которая приехала в ... ..., и МСНа столе было спиртное, все сидели, выпивали. Он выпил с ними одну рюмку водки, после чего поужинал и ушел из дома, хотел встретиться с сыном, но увидев, что дома свет не горит, развернулся и пошел обратно к дому УАВернулся он около 20 часов 30 минут, в доме все спали, УЖА А. спал в кухне на диване, МСМ С. и ЮГС Г. спали в той же комнате, на полу, в темноте он видел силуэты. Свет в доме не горел, он закрыл входную дверь изнутри на швабру, прошел в дальнюю комнату - зал и лёг спать на кровати. Около 21 часа он проснулся от шума, услышал, что УЖА А. встал, споткнулся об кого-то и стал кричать: «Давайте собирайтесь и уходите из дома». МСМ ответил: «Когда вместе пили, нужны были, а когда мы отдыхать остались, то ты нас выгоняешь». УЖА продолжал кричать на МСМ и выгонять. Через непродолжительное время он услышал два удара, как по лицу или по телу человека, и как будто падение на диван или пол, после чего все затихло. Через некоторое время, прошло около 30-40 минут, он услышал шум, голос МСМ С.: «Чего лежишь, вставай». Затем услышал топот ног, звон разбитого стекла, и увидел, что в комнате, где он спал, МСМ С. выбил раму в окне и выбежал через окно на улицу. МСМ С. он узнал по силуэту. Он включил свет, встала ЮГС, и они увидели, что УЖА А. лежит на кухне на полу, в крови, лицом вниз, он повернул – лицо УЖА было в крови, разбито, из уха и носа текла кровь. Затем он взял руку УЖА А. и понял, что тот мертв. Входная дверь была также закрыта изнутри на швабру, как он её и закрывал, никаких следов проникновения в дом, не было. Окно в кухне, где отсутствовало звено размером 30 см. на 60 см., было, как и ранее, закрыто занавеской изнутри и ставнями снаружи. Ставни открываются с усилием, сильно скрипят, если бы их открывали ночью, он бы точно услышал. Никто посторонний в дом не мог проникнуть. Он побежал к родственникам УЖА А., сообщил о случившемся. Затем вызвали фельдшера. Кроме МСМ было некому причинить повреждения УАД, так они с ЮГС Г. и сообщили сотрудникам милиции. Кроме того, он уточняет, что точное время событий он не знал, так как на часы не смотрел, указывает примерное время. Все события происходили в промежутке времени с 19.30 часов до 22 часов.

В ходе предварительного расследования свидетель ЖСВ давал аналогичные показания по обстоятельствам дела, кроме времени, указывая, что пришел с работы около 21 часа, уходил из дома УЖА и вновь вернулся около 22 часов 30 минут. л.д.

В ходе судебного заседания свидетель ЖСВ на вопрос подсудимого МСМ о том, что слышал ли тот его голос или чей -то другой, ответил, что слышал мужской голос и слова: «Чего лежишь, вставай.» После оглашения судом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвердил, что действительно слышал голос МСМ

Свидетель НВА суду пояснил, что Дата обезличена года в дневное время был у УАД, распивал спиртное с УАД, МСМ, ЮГС Г. и еще двумя парнями казахской национальности. С одним из парней – К у него был конфликт, он ударил парня один раз и МСМ С. с УЖА А. их растащили в стороны. Он ушел от УАД около 17-18 часов, телесных повреждений у УАД не было. Около 21 часа он заходил к МСМ С. домой, АЮО Е. сказала, что МСМ нет дома, и он ушел.

Свидетель ПАИ суду пояснил, что днём Дата обезличена года около 14-15 часов видел УАД у магазина села ..., который ругался с двумя парнями – К и С из-за спиртного, за которым посылали УЖА, а тот долго не возвращался. Мужчины поругались и разошлись.

Свидетель ЛВД суду пояснила, что работает фельдшером в селе .... Около полуночи Дата обезличена года к ней пришел УЖА Ж. и вызвал в дом своего дяди УАД УАД лежал на полу кухни лицом вниз, она повернула его на спину и увидела, что лицо УЖА А. отёчное, деформированное, в крови. Положение тела было неестественное, пульса не было, она поняла, что УАД мёртв. Тело было ещё тёплое в области шеи, начинало охлаждаться в области конечностей. Считает, что прошло около часа с момента смерти. Днём она видела УАД на улице около 14 часов, повреждений не было.

Свидетель АЕС суду показала, МСМ – её сожитель, с которым они проживали вместе с августа 2008 года. С января 2009 года жили в .... Дата обезличена года у неё был день рождения, придя с работы, она МСМ дома не застала. Сын ей сказал, что МСМ пошел к УЖА А. и скорее всего «запил». УЖА проживал по соседству – напротив, в 150 метрах от их дома. Она ходила вечером посмотреть, где МСМ. В окно дома УЖА она видела, что ЖСЗ С. стоял у плиты на кухне, а МСМ С. лежал на полу. Она вернулась домой. Они с сыном легли спать около 21 часа 30 минут. Около 22 часов 30 минут МСМ С. вернулся домой, был в состоянии алкогольного опьянения, возбуждённый, спрашивал у неё: «Кто тебя обижает?», был готов расправиться с кем-либо. На её вопросы МСМ ответил, что был у УЖА А., куда пошел из-за НВА В., который там распивал спиртное, хотел НВА забрать от УЖА. Ночью приехали сотрудники милиции и забрали МСМ С.

В ходе предварительного расследования давала аналогичные показания л.д.

В ходе судебного заседания свидетель АЕС меняла показания, данные ею в ходе предварительного расследования и при первом допросе в судебном заседании. Поясняла суду, что телесные повреждения УАД причинила она, при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года был её день рождения, придя с работы, она ждала своего сожителя МСМ Узнав, что МСМ находится в доме у УЖА, в вечернее время, она решила сходить и посмотреть, что он там делает. С улицы подойдя к дому УЖА, через щель в ставне окна кухни она увидела, что в кухне находился ЖСЗ С., который стоял у плиты, а на полу лежал её сожитель МСМ, который, как она поняла, спал в состоянии опьянения. Она ушла домой, подождала ещё, разозлилась на МСМ за его поведение по отношению к ней, и около 22 часов вновь пошла к дому УЖА, желая выяснить отношения с МСМ. Подойдя к окну кухни дома УЖА, она увидела, что свет в доме не горит. Она открыла ставню окна, одного звена в окне не было, она вытащила ещё два стекла, и через окно проникла в дом УАД Увидела, что на полу лежит человек, там же где лежал ранее МСМ, подумав, что это МСМ продолжает спать в том же месте, она стала ногами наносить удары лежавшему по голове и туловищу. Затем через окно она вылезла на улицу и вернулась домой. Через 20 минут домой пришел МСМ, на котором телесных повреждений не было, она поняла, что перепутала и била кого-то другого. Свои кроссовки, в которых находилась, когда наносила удары ногами, она сожгла в печи.

Ранее не заявила о совершенном ею, так как боялась ответственности.

Далее, в ходе судебного заседания отказалась от заявления о своей причастности к совершению преступления, пояснив, что пыталась, таким образом, пыталась помочь своему сожителю МСМ избежать ответственности.

Версия, выдвинутая свидетелем АЕС, проверялась в ходе судебного следствия и не нашла своего подтверждения.

Свидетель АЮА - сын свидетеля АЕС (14 лет) – суду пояснил, что вечер Дата обезличена года он помнит хорошо, так как это был день рождения матери и ночью этого дня задержали отчима МСМ за убийство их соседа УАД Помнит, что мать пришла с работы примерно в 19-20 часов, отчима не было дома. Мать готовила ужин, топила печь, всё время находилась дома, никуда не отлучалась. Примерно в 22 часа 10 минут МСМ вернулся домой, был в нетрезвом состоянии. Он ещё не спал. Не видел и не чувствовал по запаху, чтобы мать жгла в печи обувь. Кроссовок у матери вообще не было.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь САА суду пояснил, что начинал расследование по делу, проводил следственные действия - осмотр места происшествия, проверку показаний на месте, допрос свидетелей. Свидетель АЕС о том, что она причастна к причинению телесных повреждений потерпевшему, не заявляла. Версии о возможности совершения преступления другими лицами, проверялись и были опровергнуты. В доме потерпевшего в момент совершения преступления находились УАД, МСМ, ЮГС Г. и ЖССледов проникновения в дом других лиц не было. Окно в кухне было закрыто на ставни. ЖСВ и ЮГС указали на то, что слышали, как МСМ наносил удары УЖА и через некоторое время сбежал из дома через окно в зале.

Свидетель ССВ суду пояснил, что работает начальником территориального пункта милиции в .... Со следственной группой он выезжал на место происшествия в ... в ночь на Дата обезличена года. В доме УЖА обнаружили труп УАД Там же находились ЖСВ и ЮГС, которые поясняли, что выпивали вместе с УЖА и МСМ у УЖА, затем легли спать. Слышали, что УАД стал выгонять МСМ, МСМ это не понравилось, началась ссора, драка, МСМ нанёс удары УЖА. После задержания МСМ он брал объяснения с АЕС, которая поясняла, что МСМ пришел домой от УЖА примерно в 22 часа. О своей причастности к преступлению не говорила. У МСМ на правой руке с тыльной стороны было покраснение, как ссадина.

Свидетель УСД суду пояснил, что участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в доме своего родственника УАД Труп УАД лежал в кухне, на полу была кровь. В зале было выбито окно вместе с рамой – наружу. В кухне было окно без одного звена размером 28 см. на 65 см., которое было изнутри закрыто занавеской, а снаружи закрыто ставнями на крючках. Никаких следов проникновения через окно не было видно. Рамы не открываются. Ставни открываются с усилием, со скрипом и шумом. Газовое отопление в печи работало нормально. В настоящее время он сам проживает в этом доме.

Свидетель БСА суду пояснил, что был понятым при осмотре места происшествия – дома УАД В доме есть сени, кухня и зал. Труп находился в кухне, на полу под трупом была кровь. Окно в зале было выбито вместе с рамой наружу. В кухне в окне не было звена примерно 25 см. на 60 см., окно было закрыто шторкой изнутри и снаружи ставнями на крючках. При осмотре никаких следов проникновения через окно не было видно.

Таким образом, версия АЕС полностью опровергается показаниями свидетелей, появилась в ходе судебного заседания после того, как АСС выслушала показания свидетелей, получив подробную информацию об обстоятельствах дела, и суд считает, что она вызвана желанием АЕС помочь своему сожителю МСМ избежать ответственности.

Кроме того, по сообщению АЕС, сделанном в судебном заседании, заместителем руководителя Саракташского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области была проведена проверка и постановлением от Дата обезличена года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении АЕС по ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в виду отсутствия в её действиях состава данного преступления в связи с добровольным заявлением о ложности данных показаний.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:

- Протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года, согласно которому, участники следственного действия прибыли на место, указанное подозреваемым МСМ ... района ... .... МСМ пояснил, что это дом, принадлежащий УЖА Агатаю, его соседу. Дата обезличена года он, УЖА А, Г, В, «Ч», фамилии их он не знает, находились в данном доме и распивали спиртное. Распивали они спиртное с 13 до 18 часов. После этого у УЖА А. их осталось четверо: сам УЖА А., он - МСМ С., Г, ЖСЗ С., который являлся квартирантом УАОни вчетвером распивали спиртные напитки, после чего он лег спать в доме у УА. УА разрешил ему остаться, что бы он немного поспал, после чего шел к себе домой. Времени было около 19 часов. Когда он лёг спать, УАД стал пинать его ногами и орать на него, матерился и требовал, что бы он ушел из его дома. Он стал успокаивать УАД, в этот момент кулаком правой руки один раз ударил УЖА в область головы, от удара УАД упал на пол. Следственно-оперативная группа зашла в дом, где МСМ пояснил и показал на месте, где располагался он, и где располагался УАД МСМ при помощи статиста показал, как и куда он нанес удар УЖА, а именно кулаком правой руки в область головы. После этого МСМ показал, как и куда упал УЖА. МСМ пояснил, что после произошедшего он пошел в соседнюю комнату, где рукой выбил раму окна вместе со стеклом и вылез на улицу, после чего пошел домой. На вопрос, почему он не вышел через дверь, МСМ затруднился с ответом, пояснить не смог. л.д.

- Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому у УАД обнаружены следующие телесные повреждения: открытая не проникающая черепно-мозговая травма кровоподтеки, ссадины и рана головы, переломы верхней и нижней челюсти, переломы костей лицевого черепа, переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, в желудочки и стволовую часть головного мозга, а так же телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: кровоподтеки на туловище, переломы 2-7 ребер по передней подмышечной линии, из них 4 и 5 с повреждением пристеночной плевры и, повреждением ткани левого легкого, кровоизлияние в левую плевральную полость (300мл), что повлекло тяжкий вред здоровью УЖА по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения образовались в срок не более 4-6 часов до момента наступления смерти от неоднократных ударных воздействий твердых тупых предметов, следообразующие поверхности которых в повреждениях не отразились, в срок незадолго до наступления смерти. Телесные повреждения в области головы образовались от не менее 9 ударных воздействий твердых тупых предметов в область головы, телесные повреждения в области грудной клетки образовались от не менее 2 ударных воздействий. Возможность образования повреждений при падении с высоты собственного роста, падения с ускорением, а также нанесение самому себе, либо по собственной неосторожности исключена. Возможность образования телесных повреждений от однократного удара в область головы исключена.

Смерть наступила в результате травматического отека головного мозга, явившегося закономерным осложнением тяжелой черепно-мозговой травмы. Между телесными повреждениями в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. л.д. 83-88/.

Проанализировав показания свидетелей, материалы дела, заключение судебно-медицинской экспертизы, суд считает, что о промежутке времени с момента образования телесных повреждений у УАД до момента наступления его смерти, исчисляемом экспертом в срок около 4-6 часов, и по показаниям свидетелей в 1-2 часа, нет противоречий, которые могут ставить под сомнение заключение экспертизы. Поскольку, заключением экспертизы установлен срок образования телесных повреждений - незадолго до наступления смерти - около 4-6 часов.

Допрошенный в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт ПДА суду пояснил, что при исследовании трупа по истечении более 24 часов с момента наступления смерти, более точно определить время смерти не представляется возможным. Срок образования всех данных телесных повреждений - незадолго до наступления смерти и в один промежуток времени, то есть, они причинены без разрыва во времени. Окоченение трупа начинается через 1-3 часа после наступления смерти, выраженное окоченение трупа – через 6-8 часов.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что у МСМ имелись телесные повреждения в виде ссадины на туловище (в проекции правой лопатки), которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, не расцениваются как вред здоровью. л.д. 72)

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, в ходе проведения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что МСМ хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает. Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемые ему действия, совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. А потому следует считать, что в соответствии со ст. 23 УК РФ в исследуемой ситуации он не лишен был способности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. Данных за диагноз алкогольной или наркотической зависимости по представленным материалам уголовного дела и со слов подэкспертного во время проведения экспертизы не установлено.л.д. 99-101/.

Суд с заключениями экспертиз соглашается, поскольку сомнений они не вызывают, проведены в специализированных экспертных учреждениях квалифицированными специалистами.

Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д. 3-9/ признан недопустимым доказательством постановлением суда от Дата обезличена года.

Исследовав имеющиеся доказательства, являющиеся допустимыми и достаточными, суд считает, что действия МСМ следует квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Поскольку МСМ умышленно, в ходе ссоры, не преследуя цели лишения жизни, нанёс УАД, несколько ударов в область головы, туловища и конечностей, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего. Понимал, что от его действий может наступить тяжкий вред здоровью. В результате полученных телесных повреждений УАД скончался на месте от травматического отека головного мозга, явившегося закономерным осложнением тяжелой черепно-мозговой травмы. Между действиями подсудимого и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд установил, что время причинения телесных повреждений МСМ УАД - в промежутке времени 20-21 часов. Противоречия в показаниях подсудимого и свидетелей по времени обстоятельств дела, суд считает не существенными и объясняет тем, что и подсудимый, и свидетели ЮГС и ЖСВ находились в состоянии алкогольного опьянения, точного времени не знали.

Доводы подсудимого, что нельзя доверять показаниям свидетелей ЮГС и ЖСВ о том, что они слышали звуки ударов, суд считает необоснованными. Поскольку показания свидетелей стабильные, соответствуют друг другу, оснований оговаривать ими подсудимого, судом не установлено.

Версия подсудимого, что кто-то другой мог проникнуть в дом и причинить повреждения УАД, также не нашла своего подтверждения. Поскольку, как следует из показаний свидетелей, следов проникновения в дом через окно не было. Свидетель ЖСВ пояснил, что он последним ложился спать и закрыл входную дверь изнутри на швабру, а после того, как МСМ выбил окно и убежал из дома, швабра на входной двери оставалась в том же положении. Свидетель ЮГС подтвердила, что швабра на двери была в том же положении. Доводы МСМ о том, что могло иметь место отравление угарным газом в доме УЖА, что вызвало крепкий сон находящихся в доме, которые могли не услышать присутствие кого-то постороннего в доме, также не нашли своего подтверждения. Жалоб на состояние здоровья от угарного газа, ни у ЖСЗ, ни у ЮГС не было. Потерпевший УЖД суду пояснил, что газовое отопление в доме УАД – газовая горелка, дымоход - работали нормально, было установлено специализированными службами, имеются соответствующие документы. Никогда жалоб на воздействие угарного газа не было. В настоящее время проживающие в доме родственники, пользуются той же системой отопления, ничего в ней не меняли.

Таким образом, суд установил, что никто другой, кроме МСМ не мог причинить УАД телесные повреждения, повлекшие его смерть.

У ЖСВ и ЮГС не было мотива причинять повреждения УАД Со слов самого подсудимого, отношения у УАД с ЖСВ и ЮГС были хорошие, ссор или конфликтов между ними не было.

Между подсудимым МСМ и УАД возникла ссора, что подтверждают свидетели ЮГС и ЖСВ и не отрицает сам подсудимый – УАД стал выгонять его из дома, выражался нецензурной бранью в его адрес, он разозлился и нанёс УАД удар в лицо. Суд считает показания подсудимого, в части нанесения лишь одного удара, недостоверными, вызванными желанием уйти от ответственности.

Доводы подсудимого о том, что у него имелись бы повреждения на руках, в случае нанесения им множественных ударов УАД, опровергаются показаниями специалиста – судебно-медицинского эксперта ПДА, который пояснил, что не обязательно должны остаться такие повреждения, могло быть покраснение. При исследовании Дата обезличена года, то есть на третий день после получения, повреждения могли быть не заметны.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд принял во внимание характер, степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит противоправное поведение потерпевшего УАД, спровоцировавшего ссору.

Наличие несовершеннолетнего ребёнка у подсудимого МСМ суд не признаёт смягчающим обстоятельством, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого, ребёнок находится в детском доме, он не занимается ни воспитанием, ни материальным содержанием ребёнка более 10 лет.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Характеризуется подсудимый МСМ удовлетворительно, ранее судим. В его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характеризующие материалы, а также совершение особо тяжкого преступления, суд пришел к выводу о невозможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания в виде реального лишения свободы, с применением ст.ст. 68 ч.2, 69 ч.5 УК РФ. Поскольку данное преступление подсудимый совершил до вынесения приговора от 14 декабря 2009 года. Требования ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ суд не применяет, так как неотбытое наказание по приговору от 17 мая 1999 года присоединено по приговору от 14 декабря 2009 года. Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МСМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на десять лет.

В соответствии со ст.119 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 7 месяцев, в виде одного года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет, с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, то есть с 19 октября 2009 года.

Меру пресечения МСМ до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать тот же срок о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же ходатайствовать об участии при рассмотрении жалобы избранного им защитника либо защитника по назначению суда.

Судья: О.Н.Судак.