Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 мая 2010 года п.Саракташ
Саракташский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Судак О.Н.,
при секретаре Тошеревой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Саракташского района Кладикова А.Я.,
подсудимого МВА,
защитника – адвоката второй Оренбургской областной коллегии адвокатов Ермаковой И.В., представившей удостоверение № 186 и ордер №Ф-43/226 от 31 мая 2010 года,
а также потерпевшего БРФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
МВА
родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование среднее, холостого, постоянного места работы не имеющего, не судимого, проживающего в ... ..., ..., ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
МВА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
..., около 15 часов, МВА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, сняв незапертый навесной замок с накладки на двери, незаконно проник в дом по адресу: ..., ..., ..., откуда тайно от окружающих похитил музыкальный центр «LG» модель FFH-379 АХ серийный номер 502НХРХ000552 с двумя акустическими колонками общей стоимостью 1420 руб., одеяло шерстяное стоимостью 110 руб., принадлежащие БРФ, причинив материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 1530 рублей. В ходе следствия похищенное изъято и возвращено потерпевшему.
В ходе предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свое ходатайство подтвердил, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с адвокатом, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признаёт, ему разъяснено, что приговор, при рассмотрении дела в особом порядке, постанавливается без судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший БРФ не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен, просит подсудимого МВА строго не наказывать, не лишать свободы.
Адвокат Ермакова И.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судебное заседание, по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, проведено в особом порядке.
Исследовав имеющиеся доказательства, являющиеся допустимыми и достаточными, суд считает, что действия МВА следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Поскольку хищение подсудимый совершил тайно от окружающих. Действовал умышленно, из корыстных побуждений, преследуя корыстные цели и мотив – получение наживы. Имущество изъял противоправно, безвозмездно, с целью обратить в свою пользу. В дом, являющийся жилищем, приникал незаконно, с целью кражи.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер, степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, влияющие на наказание.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в отношении подсудимого: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о смягчении наказания, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено.
Характеризуется подсудимый отрицательно. Постоянного места работы не имеет. Судимости не имеет.
В соответствии со ст. 158 ч.3 УК РФ.
В соответствии со ст. 158 ч.3 УК РФ.
Учитывая наличие предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания МВА суд полагает, что исправление подсудимого возможно достичь, назначив наказание не связанное с изоляцией от общества, - в виде лишения свободы условно, с применением ст.64 УК РФ не усматривается. Гражданский иск не заявлен.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать МВА дополнительное наказание, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное МВА наказание, считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого обязать осуждённого своим поведением доказать свое исправление и перевоспитание, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения МВА до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр «LG» модель FFH-379 АХ серийный номер 502НХРХ000552 с двумя акустическими колонками, одеяло шерстяное, - хранящиеся у потерпевшего БРФ – возвратить владельцу БРФ; навесной замок, хранящийся при уголовном деле – предать потерпевшему БРФ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья О.Н. Судак.