Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
09 апреля 2010 года п.Саракташ
Саракташский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Судак О.Н.,
при секретаре Шульга Е.А,,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Игнатьева В.А.,
подсудимого ЖЛП,
защитника – адвоката Москаленко Т.А., представившей удостоверение № 384 и ордер № 0-2/057472 от 24 марта 2010 года,
а также потерпевших ГРА, ЖТП,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЖЛП
родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина РФ, русским языком владеющего, образование неполное среднее, не работающего, холостого, ранее судимого:
- 29 октября 2001 года Саракташским районным судом Оренбургской области по ст.132 ч.2 п. «б» УК РФ к пяти годам лишения свободы, освободившегося 28 апреля 2006 года условно-досрочно на 11 месяцев 06 дней,
- 11 апреля 2008 года Саракташским районным судом Оренбургской области по ст.ст.119 ч.1, 115 ч.2 п. «а» УК РФ к одному году лишения свободы, освободившегося 03 апреля 2009 года по отбытии срока наказания,
постоянного места жительства не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. «б»; 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЖЛП совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в ночное время, ЖЛП, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью кражи, путём срыва навесного замка, проник в гараж ООО «ЗД», арендуемый ГРА, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., откуда тайно от окружающих похитил 08 метров силового медного кабеля КРПТ-3*2,5, бывшего в употреблении, стоимостью 800 рублей, 10 метров медного провода ПВЗ-6, бывшего в употреблении, стоимостью 500 рублей, 20 метров медного провода ПВЗ-6, бывшего в употреблении, стоимостью 1000 рублей, причинив ГРА ущерб на общую сумму 2300 рублей.
Он же совершил покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 23 часов 05 минут, ЖЛП, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения МВА, расположенного по адресу: ..., ... ..., ..., ..., в ходе ссоры с сестрой ЖТП, возникшей на почве личных неприязненных отношений, преследуя цель лишения жизни ЖТП, нанёс последней несколько ударов перочинным ножом в область головы и конечностей, причинив ЖТП, согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, телесные повреждения в виде: раны в области волосистой части головы, квалифицирующиеся как повлекшие легкий вред здоровью, а также множественных ран в области пальцев левой кисти, ладонной поверхности левой кисти, первого пальца правой кисти, квалифицирующиеся как повлекшие легкий вред здоровью и ссадин в левой щечной и левой височно-скуловой областях, не повлекшие вреда здоровью. Однако ЖЛП не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, в виду активного сопротивления потерпевшей, а также помощи МВА, прибывшего на её крики.
Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступлений, являются:
Эпизод кражи
Подсудимый ЖЛП вину в предъявленном обвинении по данному эпизоду признал полностью, суду показал, что в начале ноября 2009 года, в ночное время, около 1-2 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ..., возле завода «З». Решил проникнуть на территорию завода и похитить что-нибудь. Через щель в заборе он проник на территорию завода, подошел к гаражу и с помощью металлического прута сломал навесной замок. Из гаража похитил куски кабелей. На следующий день обжог с кабеля обмотку, а медный провод сдал скупщику КЕЮ. Вину признает, раскаивается в содеянном. Объем и стоимость похищенного не оспаривает.
Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Так потерпевший ГРА суду показал, что он арендует на территории ООО «К» гаражное помещение. Ночью гараж не охраняется. Дата обезличена года утром он обнаружил, что гараж открыт, замок сорван. Из гаража пропало два вида кабеля 10 и 20 метров длиной. На улице обнаружил, что пропало также около 8 метров силового медного кабеля. С оценкой ущерба на сумму 2300 рублей согласен. Ущерб не возмещен. Претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель КЕЮ суду показал, что в ноябре – декабре 2009 года, точную дату он не помнит, к нему пришел ЖЛП и предложил купить медный кабель, он отказался, но ЖЛП пояснил, что ему нужны срочно деньги и он согласился дать ЖЛП 1500 рублей, под залог кабеля. Впоследствии кабель сдал в скупку лома цветных металлов. О том, что кабель похищен, он не знал, ЖЛП сказал, что нашел кабель на свалке.
Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому осмотру подлежало помещение гаража завода «К В ходе осмотра на земле возле ворот обнаружен и изъят навесной замок в сломанном состояниил.д.7-9/.
- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость силового медного кабеля КРПТ-3*2,5 составляет 100 рублей за 1 метр, медного провода ПВЗ-6 – 50 рублей за 1 метр.л.д.33/.
Исследовав имеющиеся доказательства, являющиеся допустимыми и достаточными, суд считает, что действия ЖЛП следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Поскольку хищение подсудимый совершил тайно от окружающих. Действовал умышленно, из корыстных побуждений, преследуя корыстные цели и мотив – получение наживы. Имущество изъял противоправно, безвозмездно, с целью обратить в свою пользу. Своими действиями причинил материальный ущерб потерпевшему.
Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение – подтверждается тем, что в гараж ЖЛП проник незаконно, сорвав замок, с целью кражи.
Эпизод покушения на убийство
Подсудимый ЖЛП вину в предъявленном обвинении по данному эпизоду признал полностью, суду показал, что Дата обезличена года он находился в доме сожителя своей сестры ЖТП -МВА, в ... района по ..., ..., где совместно с хозяином дома, а так же сёстрами ЖТПи ЖЕП распивали спиртное. Около 18 часов все разошлись. Через некоторое время он вернулся, так как забыл в доме пакет с хлебом. Ворота были закрыты, он перелез через забор во двор, дом также был закрыт. В это время во двор зашла сестра ЖТП, и он ей пояснил, что забыл в доме пакет с хлебом. ЖТП вынесла ему пакет с хлебом и стала наносить ему удары палкой по туловищу, прогоняя его. Он разозлился на сестру, вспомнил и давние обиды, так как его недолюбливали в семье, отец прогнал его из дома, и сестра с сожителем прогоняли ранее его, достал из кармана перочинный нож и стал бить сестру ножом по голове, желая убить. Бил сильно, много раз, так как хотел убить её, поскольку очень разозлился. Сколько нанёс ударов, куда попадал, не помнит. Убить ЖТП не смог, так как она активно сопротивлялась, закрывалась руками, уворачивалась от ударов, а так же на крики ЖЛП прибежал МВА и оттащил его в сторону. В тот момент он хотел убить ЖТП, поэтому специально наносил удары ножом в голову, целился в голову и в шею, но в шею не попал. Если бы ему не помешали, он убил бы ЖТП, так как испытывал в тот момент чувство злости и ненависти к ней.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
Так потерпевшая ЖТП суду показала, что подсудимый ЖЛП – её родной брат. Она проживает с МВА в доме последнего по ... п.... Дата обезличена года, когда она с сестрой ЖЕП, пришла домой, дома был МВА и брат, распивали спиртное. Они также выпили вместе спиртного. МВА ушел раньше. Затем разошлись все, и она ушла из дома, закрыв ворота на замок. Через некоторое время она вернулась и увидела во дворе брата. Он пояснил, что забыл пакет с хлебом. Она вынесла брату пакет с хлебом, и, разозлившись, что он залез во двор через забор в её отсутствие, стала палкой бить брата, чтобы он ушел. В ответ брат кинулся на неё со словами: «Убью, зарежу» и стал наносить удары ножом в область головы, шеи. Сначала она была в шапке, затем ЖЛП сорвал шапку и сильно поранил ей голову ножом. Он целился ножом именно ей в голову и в шею, но она закрывалась руками, отбивала нож ладонями, ЖЛП бил, попадая по её рукам. Она стала звать на помощь, защищалась руками, уворачивалась от ударов. Затем прибежал МВА, и оттащил ЖЛП от неё. Считает, что если бы ей не помог МВА, брат бы её убил, так как был очень злым и агрессивным.
Свидетель МВА суду показал, что подсудимый ЖЛП брат его сожительницы ЖТП Дата обезличена года к ним пришел ЖЛП Они с ЖТП, ЖЕП и ЖЛП, распивали спиртное. Затем он ушел на работу, возвращался поздно вечером, от соседнего дома услышал, что кричит ЖТП, зовёт на помощь. Он прибежал, увидел, что во дворе его дома ЖЛП бьет ножом ЖТП по голове, рукам, приставляет нож к шее. ЖЛП кричал: «Я тебя убью, прикончу!» ЖТП была вся в крови – голова, лицо, руки. Он оттащил ЖЛП и выгнал его за ворота. Считает, что если бы он не оттащил ЖЛП, то он бы убил ЖЛП, так как был настроен очень агрессивно.
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ПАД суду показал, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу ЖТП Рана в области головы им не осматривалась, так как были наложены швы хирургом и была повязка. Согласно выписке из амбулаторного журнала приемного покоя, в волосистой части головы имелась одна рана. ЖТП говорила, что били её ножом по голове.
Свидетель КНА суду показала, что работает врачом- хирургом Саракташской ЦРБ. Дата обезличена года она дежурила. В приемный покой поступила ЖТП с резаной раной головы. На рану в волосистой части головы она накладывала швы (наложено 4 шва). Рана была колото-резаная. В журнале приемного покоя она сделала запись. ЖТП находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно.
Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами дела:
- Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому осмотру подлежало домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., .... в ходе осмотра в 5 метрах от ворот на снегу обнаружен металлический нож с металлической рукоятью. л.д.81/;
- Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которому осмотру подлежал перочинный нож, изъятый с места происшествия. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета. Кончик ножа остроугольный. Размеры клинка: длина – 9.9 см., толщина обушка – 0.2 см., ширина основания – 1.8 см., рукоятка металлическая, размеры: длина – 12.5 см., ширина -2.5 см., толщина 0.5 см. л.д.130-131/;
- Заключением эксперта Номер обезличен, согласно которому у ЖТП имеются следующие телесные повреждения: рана в области волосистой части головы, которая квалифицируются как легкий вред здоровью ЖТП; множественные раны в области пальцев левой кисти, ладонной поверхности левой кисти, первого пальца правой кисти, которые не расцениваются как вред здоровью ЖТП; ссадины в левой щечной и левой височно-скуловой ) областях, которые не расцениваются как вред здоровью ЖТП Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах дела. л.д.117-118/;
Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к однозначному выводу о том, что доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Суд считает, что действия подсудимого ЖЛП следует квалифицировать по ст.ст.30 ч. 3, 105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку. Поскольку ЖЛП умышленно, в ходе ссоры, возникшей из-за неприязненных отношении, с целью лишения жизни ЖТП нанёс последней несколько ударов ножом в область головы, понимая, что наносит удары ножом в область жизненно-важных органов, и может причинить смерть потерпевшей. Умысел на убийство подтверждается и характером орудия преступления - удары наносились ножом - орудием, способным причинить опасные для жизни повреждения. Однако, ЖЛП свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду активного сопротивления потерпевшей, в результате чего, удары ножом не достигали цели и приходились, в основном, по рукам, которыми ЖЛП закрывала голову и шею, а также помощи МВА, прибывшего на её крики. Сам подсудимый не оспаривает, что желал причинить смерть потерпевшей и причинил бы, если бы ему не помешали.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, в ходе проведения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что ЖЛП обнаруживает расстройство личности по истеро-возбудимому типу, осложненное алкогольной зависимостью, об этом свидетельствует повышенная вспыльчивость, раздражительность, возбудимость, злопамятность, мстительность, обидчивость, колебание настроения, склонность к совершению противоправных действий. Лечился ранее в психиатрическом стационаре. В пользу алкогольной зависимости данные о злоупотреблении алкоголем, запойный характер пьянства, похмельное состояние, употребление суррогатов алкоголя, асоциальный обзор жизни, социальная дезадаптация. Имеющееся у него психическое расстройство не лишали испытуемого в исследуемой ситуации в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, которые он совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит. Подпадает под действие статьи 23 УК РФ. По поводу органического расстройства в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. На период, относящийся к инкриминируемому деянию, не находился в состоянии аффекта, каком-либо ином эмоциональном состоянии, которые могли бы существенно повлиять на его сознание и и деятельность в исследуемой ситуации. л.д.125-127/.
Суд с заключением экспертизы соглашается, поскольку оно сомнений не вызывает, соответствует материалам дела, дано квалифицированными экспертами специализированного экспертного учреждения.
Назначая подсудимому наказание, суд учел характер, степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, противоправное поведение потерпевшей ЖТП, спровоцировавшей конфликт.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ рецидив является опасным.
Характеризуется ЖЛП отрицательно, ранее судим. Постоянного места жительства и работы не имеет.
Учитывая совершение двух эпизодов преступлений, одно из которых особо тяжкое, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания без изоляции от общества, а необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст.66 ч.3 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданских исков не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЖЛП виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б»; 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 68 ч.2 УК РФ:
- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года,
- по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, с применением ст.66 ч.3 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на шесть лет.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, то есть с 29 декабря 2009 года.
Меру пресечения осуждённому ЖЛП до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу - перочинный нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же ходатайствовать об участии при рассмотрении жалобы избранного им защитника либо защитника по назначению суда.
Судья О.Н.Судак.