д.Номер обезличенг.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Саракташ 08 апреля 2010 года
Саракташский районный суд Оренбургской области в составе судьи Бажановой Г.А., при секретаре БАИ, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Саракташского района Киреевой Ю.П., подсудимого САА, защитника адвоката Семеновой Л.Ф., предоставившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен, потерпевшей ШОИ
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
САА,
родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, постоянной работы не имеющего, судимого Дата обезличена года ... судом по ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к штрафу в размере 3200 рублей, штраф не уплачен, Дата обезличена года приговором мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области по ст.158 ч.1 УК РФ к обязательным работам на 160 часов, отбыл 96 часов, неотбытое наказание составляет 64 часа обязательных работ, проживающего в ... района ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
САА Дата обезличена года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
САА Дата обезличена года около 13 часов 00 минут в ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем выставления стекла оконной рамы, незаконно проник в дом ШОИ по адресу: ... ..., откуда тайно похитил пропиленовый мешок, стоимостью 3 рубля, семенной лук «Севок» в количестве 10,4 кг., стоимостью 120 рублей за 1 кг, чем причинил имущественный вред собственнику ШОИ на общую сумму 1251 рублей.
В момент ознакомления с материалами дела САА заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании САА пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Киреева Ю.П., защитник Семенова Л.Ф., потерпевшая ШОИ не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в соответствии со ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился САА обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия САА по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Поскольку САА принял непосредственное участие в тайном хищении, из корыстных побуждений, для извлечения доходов от хищения чужого имущества. О наличии квалифицирующего признака свидетельствует незаконное проникновение в дом ШОИ с целью кражи, откуда и было совершено хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому САА, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление совершено умышленно, относящееся к категории тяжких преступлений. САА постоянной работы не имеет, по месту жительства характеризуются посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание САА в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признает вину, раскаивается в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, мнение потерпевшей строго не наказывать, небольшой объем похищенного.
К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит: рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд пришел к выводу назначить САА наказание в виде лишения свободы.
Учитывая совокупность и наличие только смягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу о назначении наказания САА в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.
Суд считает возможным с учетом материального положения САА не назначать ему дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, - штрафа.
При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимому не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать САА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц без штрафа.
На основании ст.71 УК РФ соответствует семи дням лишения свободы, и окончательно к отбытию САА определить два года один месяц семь дней лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное САА основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в течение двух лет, во время которого осужденный САА своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать САА проходить ежемесячную регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Наказание, назначенное по приговору ... суда от Дата обезличена года в виде штрафа в размере 3200 рублей, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения САА оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей ШОИ – пропиленовый мешок, семенной лук «Севок» в количестве 10,4 кг. - возвратить потерпевшей ШОИ
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья Бажанова Г.А.