Д.Номер обезличен Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 апреля 2010 года п. Саракташ
Саракташский районный суд Оренбургской области в составе судьи Бажановой Г.А., при секретаре ТЮВ, с участием государственного обвинителя прокурора Саракташского района Ганчарова А.В., потерпевшего МДГ, подсудимого САВ, защитника адвоката СЛФ, предоставившего ордер №0-2/060542 от 27.04.2010 года, удостоверение №777, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
САВ,
Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., проживающего ..., ..., ..., гражданина РФ, образование высшее, холостого, не работающего, судимого приговором Саракташского районного суда от 21.08.2006 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на три года; приговором мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района 13.03.2008 года по ст.158 ч.1, 70 ч.1, 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 11.01.2009 года по постановлению Акбулакского районного суда от 30.12.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 12 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30, ч.3 ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В ИЛ:
САВ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
САВ Дата обезличена г. около 23 часов, находясь на ..., напротив дома Номер обезличен, ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья к МДГ, выразившееся в нанесении удара ногой по ногам МДГ, который после удара упал, причинив ему физическую боль, пытался снять с МДГ и открыто похитить у того дубленку, однако МДГ оказал сопротивление, сжав одетую на него дубленку руками на груди, вследствие чего САВ не смог в полном объеме довести свой преступный умысел до конца, после чего открыто похитил норковую шапку, стоимостью 1100 рублей, принадлежащую МДГ, тем самым причинив имущественный ущерб собственнику на сумму 1100 рублей.
В момент ознакомления с материалами дела САВ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании САВ пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ганчаров А.В., потерпевший МДГ, защитник СЛФ не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в соответствии со ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в особом порядке.
Государственный обвинитель Ганчаров А.В. в судебном заседании не согласился с квалификацией, данной органами предварительного расследования, действий САВ по ст.30 ч.3, п. «г» ч.2 ст.161, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, то есть поэпизодно, указав, что в действиях САВ имеет место одно продолжаемое деяние, так как у подсудимого имел место единый умысел, направленный на открытое хищение шапки и дубленки, его действия подлежат переквалификации на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Исходя из позиции государственного обвинения, учитывая, что данное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия САВ по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Поскольку САВ принял непосредственное участие в открытом хищении, на виду у МДГ, из корыстных побуждений, для извлечения доходов от хищения чужого имущества, имея единый умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего МДГ
О наличии квалифицирующего признака свидетельствует применение к МДГ насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому САВ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление совершено умышленно, относится к категории средней тяжести, САВ не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного и его матери, мнение потерпевшего о смягчении наказания.
К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит: рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд пришел к выводу назначить наказание САВ в виде лишения свободы без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ судом не установлено.
Суд считает возможным с учетом материального положения САВ не назначать ему дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, - штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать САВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения САВ изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять САВ под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего МДГ, - норковую шапку и дубленку -передать потерпевшему МДГ
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным САВ, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.
Судья Бажанова Г.А.