Приговор по ст.238 УК РФ

Д.Номер обезличен Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2010 года п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе судьи Бажановой Г.А., при секретаре ТЮВ, с участием ст. помощника прокурора Саракташского района Киреевой Ю.П., подсудимого ГПС, защитника адвоката Безбородова А.В., предоставившего удостоверение №53 и ордер №Ф-43/69 от 15.04.2010 года.

ГПС,

родившегося Дата обезличена года в с. 1-я ... ..., гражданки РФ, образование высшее, женатого, пенсионера, ранее не судимого, проживающего в ... района ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.238 ч.1, ст.238 ч.1, ст.238 ч.1, ст.238 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ГПС Дата обезличена года в 17 ч. 25 мин., Дата обезличена года в 16 ч. 00 мин и Дата обезличена года в 15 ч. 06 мин, находясь у себя дома по адресу: ... района ..., ... ..., с целью личного обогащения, сбыл ГАП и АВН алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, имея единый умысел на сбыт алкогольной продукции, в нарушение ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни и здоровья потребителя, в нарушение ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, не соответствуют представленной информации, не имеют установленных сроков годности, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, в нарушение Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «0 государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно ст. 16 которого розничная продажа алкогольной продукции разрешается только при наличии соответствующих лицензий, розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками не допускается, используя «самогонный аппарат» произвел путем самогоноварения под видом пищевого продукта спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления - самогон, которую лично Дата обезличена года сбыл в качестве пищевого продукта покупателю ГАП в количестве одной бутылки со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра на сумму 45 рублей, Дата обезличена года – ГАП в количестве одной бутылки со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра, на сумму 50 рублей. Дата обезличена года – АВМ в количестве одной бутылки спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра на сумму 45 рублей, подвергнув опасности жизнь и здоровье ГАП и АВМ Реализованные ГПС спиртосодержащие жидкости были изъяты.

В реализованных и изъятых спиртосодержащих жидкостях согласно заключениям судебных экспертиз №Э-2/596 от 09.03.2010 и №56.ФГУЗ.01.09-03.2010-0906 от 04.03.2010 имеется превышение концентрации уксусного альдегида, сивушного масла, сложных эфиров по сравнению с нормативами ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые». Превышение массовой концентрации уксусного альдегида от 14,9 до 2,6 раза, сложных эфиров от 16,2 до 83,7 раза, превышение массовой концентрации сивушных масел от 246,0 до 1944 раза, установленное в исследуемых спиртосодержащих жидкостях можно считать большой концентрацией. Чрезмерное употребления такого самогона, как и любых других спиртосодержащих жидкостей, когда содержание спирта и других вредных веществ в крови человека достигает концентраций, несовместимых с жизнью, наступает отравление, приводящее к смерти.

В судебном заседании ГПС пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением в совершении вышеуказанных преступных деяний он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено на момент ознакомления с материалами дела, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Киреева Ю.П., защитник Безбородов А.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в соответствии со ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в особом порядке.

Государственный обвинитель Киреева в судебном заседании не согласилась с квалификацией органами предварительного расследования действий ГПС по ст. ст.238 ч.1, ст.238 ч.1, ст.238 ч.1, ст.238 ч.1 УК РФ – эпизоду производства и хранения, а также предъявленного обвинения по трем другим эпизодам в части производства товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей заявила отказ, как не нашедших подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исходя из позиции государственного обвинения, учитывая, что данное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ГПС по ст.238 ч.1 УК РФ, как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Поскольку, действуя умышленно, имея единый прямой умысел, ГПС с целью получения прибыли, сбыл в качестве спиртного напитка 0,5 литра спиртосодержащей жидкости Дата обезличена года, Дата обезличена года – ГАП, Дата обезличена года - 0.5 литра спиртосодержащей жидкости АВМ, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подвергнув опасности их жизнь и здоровье.

Назначая подсудимому ГПС наказание суд учел характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.

Преступление совершено умышленное, относящееся к категории небольшой тяжести, с корыстной целью. Характеризуется подсудимый положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, преклонный возраст, состояние здоровья, является ветераном труда.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу назначить ГПС наказание в виде штрафа.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимому не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГПС виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере три тысячи рублей.

Меру пресечения ГПС до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Бажанова Г.А.