ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Саракташ 28 июня 2010 года
Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Петерс В.В.
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Саракташского района Ильичева О.А.,
подсудимых Винника Н.Д., Беликова В.А., их защитника – адвоката Чуркиной Н.Н. представившей удостоверение № 663 и ордер № 0-2/060619 от 28 июня 2010 года,
представителя потерпевшего ...» – ЯКГ,
при секретаре: Толстых Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Винника Николая Дмитриевича, 09.12.1981 года рождения, уроженца с.Николаевка Саракташского района Оренбургской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, с.Николаевка, ул. Центральная, д.29, зарегистрированного по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, с.Николаевка, ул. Дружбы, д.24, судимого: 04.07.2008 года мировым судьей судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф оплачен 16.06.2010 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Винник Н.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
Так, Винник Н.Д., 03 мая 2010 года, в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к среднему складу мехтока ... расположенному на окраине ... района ..., где действуя умышлено, совместно и по предварительному сговору с Беликовым В.А., уголовное преследование которого 28.06.2010 года постановлением Саракташского районного суда Оренбургской области было прекращено в соответствии со ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно, путем отжима створок ворот склада Винник Н.Д. проник в склад и набрал 11 мешков зерна, а Беликов В.А. следил за обстановкой. В результате преступных действий указанных лиц было похищено 376 килограмм пшеницы сорта «Саратовская-42», стоимостью 750 рублей за 1 центнер и 141 килограмм зерна ячменя, стоимостью 500 рублей за 1 центнер, причинив ущерб ... на общую сумму 3525 рублей. Похищенным зерном Винник Н.Д. и Беликов В.А. распорядились по собственному усмотрению.
08.06.2010 года уголовное дело по обвинению Винник Н.Д., Беликова В.А. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.
При ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела 31.05.2010 г. от обвиняемых Винник Н.Д., Беликова В.А. поступили ходатайства о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.
28.06.2010 года в судебном заседании подсудимый Винник Н.Д. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.
Защитник подсудимого адвокат Чуркина Н.Н. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с Винник Н.Д., до начала судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ЯКГ не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, проанализировав ходатайство подсудимого Винник Н.Д. установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимого Винник Н.Д. по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что Винник Н.Д. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который характеризуются положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Виннику Н.Д., суд счел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Виннику Н.Д. суд не установил.
Винник Н.Д. ранее судим, судимость не погашена.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении Виннику Н.Д. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Винника Николая Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Виннику Н.Д. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- семенную пшеницу сорта «Саратовская -42» в количестве 376 килограмм, хранящуюся в ... - возвратить владельцу – ...
- велосипеды «RACER» и «STELS» хранящиеся у Винника Н.Д. и Беликова В.А. – возвратить владельцам Виннику Н.Д. и Беликову В.А. соответственно;
- 8 пропиленовых мешков, хранящихся при уголовном деле – уничтожить.л.д. 15,58).
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Судья: подпись В.В. Петерс
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Приговор вступил в законную силу:
Судья:
Секретарь: